Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?"

Rappel du premier message :

TEXTE AKASHA/ BONJOUR LES GENS
Voilà j'ouvre se sujet afin de poursuivre les débats pour qui le désire sur la crise irakienne qui plus est semble de jours en jours, rejoindre le conflit syrien. En tout les cas, c'est la volonté affiché par Obama, inclure les deux conflits en un et de régler les deux en même temps ! Ce qui permet de bien comprendre sa stratégie...Et quelle était l'utilité d'instrumentalisé et armé l'EI...C'est-à-dire prendre le contrôle de toute la péninsule du moyens-orient à leur compte. La suite du programme concerne également les intérêts sioniste (comme je le démontrai dans un de mes post sur PR) et que je vais par ailleurs rééditer ici Il est pas toujours aisé de trouver des articles parfaitement impartial et non intéresser sur se sujet épineux..Inutile de vous dire qu'il est proscrit d'en trouver un parmi nos médias atlantistes, à quelques exceptions prêts de bien entendu...Et selon les cas et faits abordés... Car en effet, nous pouvons disposer de très bon articles venant des médias du moyens orient, notamment via l'Algérie, mais pouvons-nous être certains que l'impartialité soit au rendez-vous ? ou de journalistes free-lance européens, français pour se qui s'agit de notre cas. Je pense notamment à l'excellent monsieur Meyssan. Mais encore ici ces sources peuvent être attaquable par ses détracteurs... Donc ce n'est toujours pas évident de bien mettre le doigt au bon endroit (sans vouloir faire de vilains jeux de mots...)
Eh bien cependant, pour mon intitulé, je penses avoir mis la main sur un article "modèle" qui nous offres une synthèse intéressante qui pourra faire office de point centrale pour nos débats et suites d'informations futures...Un article rédigé par notre excellent confrère Michel Collon Bonne lecture !

Le flirt des Occidentaux avec les djihadistes tourne mal

Les USA envoient de l'aide humanitaire aux victimes sans défense dans le nord de l'Irak et ils bombardent les terroristes qui veulent mener une épuration religieuse dans le pays. Ce qu'ils omettent de dire, c'est que ces terroristes sont le produit de leur propre politique étrangère dans la région.

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Img_53de736246cbf-584c9

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Img_53de736246cbf-584c9

« It’s the oil, stupid ! »

Deux ans et demi après que l’armée des Etats-Unis s’est retirée d’Irak, Washington s’en va-t-en guerre à nouveau. Le Pentagone a 400 conseillers sur place et a commencé dès le 8 août à bombarder des positions d’ISIS, rebaptisé EI (Etat islamique). Officiellement [http://www.whitehouse.gov/blog/2014...], il s’agit d’une mission « humanitaire », plus précisément pour « prévenir un possible génocide ».
Tout conflit armé a ses drames humanitaires, et celui-ci ne fait pas exception. Mais Proudhon déjà mettait en garde : « Chaque fois que j’entends le mot “humanité” je sais qu’ils veulent tromper ». Et c’est certainement le cas si quelqu’un entre en guerre.
Le Financial Times a fait remarquer sèchement que les bombardements coïncident avec les premiers signaux indiquant que les combats dans le nord de l’Irak mettent en péril le fonctionnement normal des compagnies pétrolières. Dès le début du mois d’août, des acteurs aussi importants que Efron, Genel Energy, Chevron et ExxonMobil commençaient déjà à évacuer du personnel.

Le journal signalait aussi que ces dernières années ce territoire a exercé une forte attraction sur l’industrie de l’énergie. Le sous-sol recèle une très grande réserve de pétrole qui de plus est très facile à exploiter. Jusqu’à présent la région avait été épargnée par la guerre civile et les carnages tant des autorités que des djihadistes.
Les quartiers généraux de ces géants de l’énergie se trouvent à Arbil, capitale du Kurdistan irakien semi-autonome. Des milliers de citoyens étatsuniens y vivent [http://readersupportednews.org/opin...] et il y a un consulat US. C’est cette ville, la première qui a intéressé l’Etat Islamique, qui menaçait de tomber aux mains des djihadistes. Ce n’est pas pour rien que John Boehner [http://www.speaker.gov/press-releas...], président de la Chambre des représentants des États-Unis, déclarait que « des intérêts nationaux vitaux sont en jeu ».

Bombarder : ni légitime, ni utile

Le calendrier n’est pas très heureux. Juste au moment où yézidis, Kurdes et chrétiens reçoivent une aide humanitaire, Obama envoie des armes aux Israéliens pour qu’ils puissent encore mieux « gérer » les Palestiniens à Gaza. Pas plus que lors des bombardements et des conflits précédents (1), cette fois non plus il n’y a aucun mandat de l’ONU [http://readersupportednews.org/opin...]. Quels arguments allons-nous utiliser quand Poutine va se mettre à bombarder l’armée ukrainienne dans le cadre d’une « mission de paix humanitaire » ?
Si (tout) le but est de stopper l’avancée de l’EI, alors les bombardements actuels ne sont ni suffisants ni même utiles. « Quelques bombes de 250 kg larguées d’un F18 et quelques attaques avec des drones n’arrêteront pas l’EI » selon Ryan Crocker, ancien ambassadeur US en Irak.
Jusqu’à ce jour, les bombardements – plutôt limités – n’ont guère eu d’impact. Depuis le début des bombardements, l’ISIS a perdu quelques villes, mais il a regagné du terrain ailleurs. Le général Mayville [http://www.defense.gov/Transcripts/...], qui coordonne l’opération, a dit à ce sujet : « En aucune manière je ne veux suggérer que nous contrôlons effectivement la menace de l’IS ou que nous avons brisé leur avancée ».

Ces pertes limitées et le fait que l’avancée n’est pas stoppée permettent au groupe terroriste de vendre l’opération militaire US à ses partisans comme une victoire.
En outre l’ingérence ouverte et directe des Etats Unis jette de l’huile sur le feu. L’EI s’en servira comme élément de propagande. Des musulmans dans le monde entier qui hésitent à combattre d’autres musulmans, pourront à présent être convaincus qu’il s’agit d’une lutte contre la suprématie occidentale.
Finalement, conséquence des attaques aériennes, l’EI agira encore plus dans la clandestinité et sera donc encore plus difficile à combattre.

Danse macabre

L’invasion US de l’Irak et l’occupation qui a suivi a brisé la colonne vertébrale des forces aériennes irakiennes. Depuis, Washington n’ autorisé aucune reconstitution. Etant donnée la distance, l’armée syrienne n’est pas en mesure d’arrêter la progression d’ISIS. Seule l’armée de l’air US en a les moyens. Mais elle ne frappe pas réellement. Comparée à de précédentes opérations aériennes, l’opération actuelle se fait en mode mineur.

Comme il est apparu dès juin, l’armée de terre irakienne – dominée par des chiites – n’est pas non plus en mesure de reconquérir les territoires conquis dans le nord du pays. Ceux qui pourraient arrêter l’avancée actuelle de l’EI dans la région – par voie terrestre – et qui pourraient éventuellement le battre, ce sont les combattants kurdes armés, les peschmergas. Ils sont quelque 200.000. Ils sont disciplinés et bien entraînés mais ils ne disposent que d’un arsenal léger et obsolète.
Les Kurdes sollicitent depuis un bon moment des armes lourdes et meilleures, mais Washington et la Turquie ne voient pas leur demande d’un bon œil. Une armée kurde bien équipée serait un pas important vers un état indépendant, mais c’est ce que la Turquie exclut, soutenue en cela par les Etats-Unis.
Le feu vert a maintenant été donné pour une livraison directe d’armement aux Kurdes (2), mais il s’agit d’armes légères.

Récapitulons. D’une part l’EI ne peut pas vraiment percer et certainement pas mettre en danger les intérêts pétroliers. D’autre part, il ne faut pas que les Kurdes deviennent trop forts. L’armée de l’air irakienne (chiite) a donc été délibérément maintenue en état de faiblesse et sur le plan militaire les chiites se sont repliés sur Bagdad et dans le territoire au sud de Bagdad. Les trois groupes de population se maintiennent dans un équilibre des forces macabre. Si un des trois menace de rompre l’équilibre, le Pentagone et la CIA viennent donner un coup de main. Un scénario similaire se joue en Syrie. Assad doit être affaibli, mais il n’est pas question que les djihadistes y prennent la main. C’est une impasse qui convient parfaitement au jeu des Etats-Unis et d’Israël. Les états forts de la région qui ne marchent pas au pas sont démembrés ou, comme dans le cas de l’Iran, assujetti par un embargo draconien.

EI : une création de l’Occident ?

Le groupe terroriste « Etat Islamique » s’emboîte parfaitement dans ce puzzle. Selon Edward Snowden , ex-collaborateur de la National Security Agency (NSA) étatsunienne, il est apparu que les agences du renseignement des Etats-Unis, de Grande-Bretagne et d’Israël ont collaboré pour créer ISIS. Elles ont créé une organisation terroristes qui est en mesure d’attirer tous les extrémistes (psychopathes) du monde avec l’aide d’une stratégie qu’elles nomment « le nid de guêpes ». Nabil Na’eem, ancien commandant d’al Qaeda, confirme ce récit. Selon lui, presque toutes les sections actuelles d’al-Qaeda travaillent pour la CIA.
Il faut toujours rester prudent avec de telles informations. Comme c’est généralement le cas avec ce genre d’opérations clandestines et de groupes glauques, nous ne connaîtrons la vérité que plus tard et peut-être jamais intégralement. Mais il y a un certain nombre de choses dont nous sommes certains et qui penchent fortement dans ce sens-là :

1. A partir de 2012 les USA, la Turquie et la Jordanie ont créé un camp d’entraînement pour les rebelles syriens à Sawafi, dans le nord de la Jordanie. Des instructeurs français et britanniques [http://www.theguardian.com/world/20...] étaient impliqués. Certains de ces rebelles ont ensuite rallié [http://www.wnd.com/2014/06/official...] ISIS.
2. Selon le sénateur républicain Paul Rand [http://www.nbcnews.com/meet-the-pre...], les Etats-Unis ont naguère « soutenu » ISIS et c’est pour cela que le mouvement terroriste est si fort aujourd’hui. (“They’re emboldened because we’ve been supporting them.”). Il désigne également quelques alliés proches des Etats-Unis : l’Arabie Saoudite, le Qatar et le Koweit. Ces pays ont fourni armes et finances à ISIS.
3. En effet, l’Arabie Saoudite [http://www.independent.co.uk/voices...] joue un rôle-clé, comme jadis avec al-Qaeda. En tant que sous-traitants des USA, ils se chargent des basses besognes. Cet état du Golfe soutient toutes sortes de groupes extrémistes sunnites pour réduire l’influence et la puissance de l’Iran et des chiites dans la région. Une partie de ce soutien militaire et financier est allée ces dernières années à des combattants d’ISIS en Syrie (3). L’ex-candidat à la présidence John McCain [http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2...] ne dissimule pas son enthousiasme pour cette monarchie extrémiste : « Thank God for the Saudis and Prince Bandar ». (4)
4. Mais on ne se contente pas d’éloges. En mai 2013 MacCain s’est fait fièrement photographier avec quelques djihadistes [http://wonkette.com/552931/heres-a-...]. Le problème est que l’un d’eux est un combattant d’ISIS. Et pas le premier venu, il est connu comme le djihadiste cannibale [http://topconservativenews.com/2014...], parce qu’on le voit dans une vidéo en train de manger un cœur humain.

Un flirt tenace

L’idylle entre le Pentagone et des groupements islamistes extrémistes n’est pas une nouveauté. Dès 1979 des moudjahidin étaient recrutés, armés et entraînés pour chasser le gouvernement communiste d’Afghanistan. « Rambo 3 » de Silvester Stallone est une version hollywoodienne de cette collaboration. C’est de ces cercles de moudjahidin que sont issus al-Qaeda et Osama Ben Laden.
Dans les années ’90 les talibans, combattants encore plus violents et extrémistes, devenaient les partenaires préférés de Washington en Afghanistan. Cette collaboration se termina quand il devint évident que les talibans ne pouvaient plus servir les intérêts étatsuniens.

Pendant la guerre civile en Yougoslavie (1992-1995) le Pentagone permit à des dizaines de combattants d’al-Qaeda de s’envoler pour la Bosnie, afin de soutenir les musulmans sur place.
En 1996 l'armée de libération du Kosovo (AK) a été entraînée par des officiers d’al-Qaeda, juste au-delà de la frontière albanaise. Tout en ayant l’aide de militaires britanniques et américains.

Pour faire tomber Kaddhafi en 2011 l’OTAN a collaboré notamment avec lle Groupe islamique combattant en Libye (GIGL), une organisation qui figurait sur la liste des organisations terroristes interdites. Son chef, Abdelhakim Belhadj, est un ancien ponte d’al-Qaeda. Sa milice suivait encore un entraînement US juste avant le début de la rébellion en Libye.

Le GIGL a conclu une alliance avec les rebelles islamistes du Mali. Ces derniers ont réussi, avec l’aide des Touaregs à s'emparer du nord du Mali pendant quelques mois. Grâce aux bombardements de l’OTAN les rebelles islamistes ont pu piller les dépôts d’armes de l’armée libyenne. Ce sont ces mêmes armes que les djihadistes utilisent aujourd’hui au Nigéria, au Tchad, en Irak et au Mali.
Nous avons déjà évoqué l’étroite collaboration entre des organisations extrémistes en Syrie. C’est dans ce « nid de guêpes » qu’est né et se développe fortement l’EI.

La stratégie du chaos

La guerre contre le terrorisme ( war on terror) s’est inversée en son contraire, la propagation du terrorisme (spread of terror). Les opérations ratées en Irak, Afghanistan, Libye et Syrie montrent à l’évidence que les Etats-Unis et l’Occident ne sont désormais plus capables de modeler la région du Moyen-Orient comme elle le souhaiterait elle-même.

Washington et ses alliés risquent de perdre de plus en plus la maîtrise et ils font de plus en plus appel à des sous-traitants de mauvais aloi. Ils raisonnent ainsi : « Si nous ne pouvons pas contrôler nous-mêmes, alors personne d’autre ne le peut ». C’est ce qu’on peut qualifier de stratégie du chaos, ou plus exactement, de chaos de la stratégie. C’est le comble de l’immoralité.

Notes :

(1) Par exemple la guerre contre l’Irak en 1991 et les bombardements à Panama 1989, en Somalie 1993, Bosnie 1995, Soudan 1998, Pakistan 2005-2013 et au Yemen 2009-2013.
(2) Auparavant c’était toujours via l’autorité centrale irakienne.
(3) Ce soutien militaire se fait non par l’intermédiaire de l’autorité centrale mais via toutes sortes d’individus et de réseaux généreux en capitaux [http://www.theatlantic.com/internat...].
(4) Le Prince Bandar est un homme influent en Arabie Saoudite. Il a été ambassadeur aux Etats-Unis et entretenait d’excellentes relations avec la famille Bush.

Traduction du néerlandais : Anne Meert pour InvestigAction.

Source : MichelCollonInfo

* * * * * * *

Invité

______

Le projet territorial de l'EI:

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Califa10

______

Invité

Orné ils sont traqués comme des rats, c'est pas fini ils vont bientôt débarquer les Russes à terre, ils vont le payer cher d'avoir fait exploser un avion avec des passagers Russe.J'ai entendu ça sur BFM.

Bonsoir mes frères & sœurs
la Russie malgré un nombre impressionnant de bombardements, plus de 1200 en même pas un mois, ne semble pas porter ses fruits...Pourquoi ? Parce qu'il est impossible de reprendre le contrôle de terre conquise sans appuis de forces armées efficace au sol. Les américains l'on souvent apprit à leur dépend (Viettnam, Irak,..). Les russes semblent donc confronté au même problème, les troupes syriennes et iranienne appuyé par le Hezbollah, avance péniblement sur certains front Le régime syrien avance à Alep, peine à Homs. De plus les troupes au sol semble pris pour cible par des raids mené par Israël. Assad: « Israël est la force aérienne d’Al-Qaïda ». mais l'attentat commit sur un avion de ligne russe, risque de changer la donne. Car la Russie qui au départ ne semblait pas enclin a envoyer des troupes au sol, parle désormais de le faire. Ce qui du coup serait un mauvais calcul de Daech soutenus pas ses maîtres, d'avoir commis un tel acte barbare. La Russi risque de leur faire payer très cher de s'en être pris à son peuple...
Akasha.

Pourquoi le régime syrien n’avance pas, malgré l’intervention russe 07

Les guerres civiles se gagnent et se perdent au sol. La supériorité dans les airs a beau être un avantage considérable, elle n'est déterminante que si elle est accompagnée d'une offensive terrestre menée par des unités efficaces, suffisantes en nombre et connaissant parfaitement le terrain. Les Américains avaient appris cette leçon à leurs dépens au Vietnam, et plus récemment en Irak et en Afghanistan. Après avoir connu pareille situation en Afghanistan, les Russes semblent confrontés à nouveau à ce problème en Syrie. Malgré les 1 631 raids menés par leur aviation depuis le 30 septembre dernier, force est de constater que leurs alliés au sol ne sont pas en train d'avancer. Bien au contraire, ces derniers jours, ils accumulent les défaites.

Trois raisons
Si l'importance de ces revers ne doit pas être exagérée, compte tenu du fait que les lignes de front restent très mouvantes, il est tout de même possible d'établir un premier constat : l'intervention russe n'a pas permis, pour l'instant, de modifier sensiblement les rapports de force sur le terrain. Plusieurs raisons semblent expliquer ce paradoxe. Un : les groupes rebelles ont reçu un nombre important de missiles antichars de fabrication américaine TOW, qui ont permis jusqu'alors de détruire 123 chars de l'armée syrienne en octobre, selon le « Bureau des forces révolutionnaires en Syrie ». En livrant ces armes aux groupes rebelles, les Américains et les Saoudiens ont sérieusement court-circuité, à moindre frais, les plans russes. Deux : dans la province de Hama, l'armée syrienne et ses alliés tentent d'avancer dans des zones très majoritairement sunnites, où la population leur est particulièrement hostile. Trois : l'armée syrienne est trop faible pour réaliser des percées fulgurantes sur le terrain.
Même si l'intervention russe a eu un impact important sur le moral des soldats du régime, ces derniers restent épuisés par quatre ans de guerre, démotivés à l'idée de combattre dans « des zones sunnites », et insuffisamment nombreux. Plus que des raids aériens russes, l'armée syrienne semble surtout avoir besoin d'avantage d'hommes sur le terrain. Et cela, ni les Russes, qui ont pour l'instant exclu une intervention au sol, ni les Iraniens, qui semblent avoir atteint la limite de leurs capacités de mobilisation, ne sont capables de le lui offrir.

L'intervention russe a permis à Moscou de reprendre l'initiative diplomatique et d'éviter l'effondrement du régime, en sécurisant les zones les plus sensibles, comme la province de Lattaquié. Mais à l'instar des frappes de la coalition contre l'organisation État islamique (EI), elle ne peut, en l'absence de partenaires efficaces et fiables sur le terrain, mener à la défaite totale de ses ennemis.
En plus de réjouir les Américains, un possible enlisement russe en Syrie pourrait permettre d'accélérer les conditions diplomatiques d'une sortie de crise. Mais plus le temps passe, plus les interventions étrangères se multiplient dans le ciel et sur le sol syrien, et plus les « positions modérées », dans les deux camps, deviennent inaudibles. Au point de rendre quasiment inutile tous les efforts entrepris par les diplomates qui se réunissent « au vendredi de Vienne » pour trouver une issue à ce conflit.

http://www.lorientlejour.com/article/953494/pourquoi-le-regime-syrien-navance-pas-malgre-lintervention-russe.html

Invité

Il faut se rappeler que les frappes chirurgicales c'est un mythe et que les combattants de l'EI vivent avec femmes et enfants souvent. Si on compte au moins une victime civile par bombardement, alors ça nous fait un total d'au moins 1200 victimes civiles. Daech applique la loi du talion, c'est Coulibaly qui nous l'a dit.

yous_f a écrit:: Il faut se rappeler que les frappes chirurgicales c'est un mythe et que les combattants de l'EI vivent avec femmes et enfants souvent. Si on compte au moins une victime civile par bombardement, alors ça nous fait un total d'au moins 1200 victimes civiles. Daech applique la loi du talion, c'est Coulibaly qui nous l'a dit.

Ben oui c'est évident, je le dis déjà depuis un temps...C'est la guerre, il ne faut pas se leurrer, des dommages collatérales, il y en a. Mais il y a une différence avec des dommages collatérales et de viser sciemment des civiles comme les médias l'affirme péremptoirement...Et aussi les américains sans pouvoir le prouver ! lire ceci Et surtout voir la vidéo FB sur l'absence de preuve révélé par une journaliste éclairée ...Bref que se soit les français, qui comme vous allez le voir, sont de plus en plus isolée avec leur politique frileuse sur la Syrie, ou les américains eux-même n'ont rien pour étayer leurs accusations. Vous allez voir aussi que Daech utilisen t des armes chimiques et bactériologiques, sans que les médias mainstream ne le dénoncent (lire ici)..Ils étaient plus réactifs, quand l'armée syrienne en avait sois disant utilisé, on vis dans un monde de mensonges et de traître ! Quand à Washington, ils sont de plus en plus inquiet face à la puissance de feu des russes (lire ici), ou de la présence de la Chine dans la mer de Chine. (lire ici). Sur le terrain en Syrie, la Russie à de nouveau procéder à de nombreuses frappe : L'aviation russe a détruit 448 cibles terroristes en trois jours Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international/20151109/1019393192/frappes-russie-terrorisme-lutte-syrie.html#ixzz3r1OChoHE Ce qui a permit aux troupes au sole de se ressaisir après avoir fait face à des grosses difficultés contre les troupes de Daech. Les forces de l’armée régulière syrienne et du Hezbollah libanais ont pu nettoyer la cité stratégique Cheikh al-Ahmed (lire ici). Elle reprend aussi du terrain aux djihadistes sur les aérodromes qu'elles contrôlent (lire ici).Si on ne peut pas parler de guerre intelligente avec un risque zéro de ne pas toucher aux civiles. Il semble néanmoins que les russes s'en rapprochent avec leur technologie de pointe à guidage laser et GPS avec caméra et infrarouge (lire ici). Malgré les bonnes nouvelles sur l'avancée contre les terroristes et les barbares, et un calme tout relatif des médias mainstream ces derniers jours, n'ayant rien de sensationnels à montrer. Les risque d'escalade restent présent. Nous avons vu les soucis en mer de Chine, mais le plus inquiétant est cette volonté du bloc USA/Turquie/Arabie Saoudite, à vouloir continuer à envoyer des armes aux fameux "terroriste modérer..Kerry à aussi réaffirmer la volonté de vouloir armé des terroristes trié sur le volet (sic) d'armes anti aérienne...Du côté de la Russie, ils survolent régulièrement le Yémen, ce qui n'est pas prévu dans les conventions prise avec l'ONU (lire ici). . La situation au moyens orient reste préoccupante pour la sécurité du monde entier, c'est une vraie poudrière tout reste possible., la fin de l'année sera sans doute déterminante, restons vigilant ! Pour terminer, je vous proposes une analyse bien sentie de Philippe Grasset.
Texte et recherche de Akasha.

[center]La psyché de G.I. Joe

Journal dde.crisis de Philippe Grasset

9 novembre 2015 – Je vais m’attacher à un aspect très important, le plus important d’ailleurs, dans tous les travaux de ce site, – la psychologie ; plus précisément, la psychologie US depuis que les Russes sont en Syrie. Je crois en effet qu’il existe une très forte possibilité que cette intervention russe, – sans l’avoir voulu précisément, mais peut-être inconsciemment, qui sait..., – inflige, si ce n’est déjà fait mais encore mal ressenti, un choc psychologique terrible à la psychologie US. Je parle de la psychologie militariste et expansionniste qui gouverne cette puissance dont l’oxygène, le sang même, la fonction vitale se nomme : hybris. Je vais même avancer, dans ce Journal dde.crisis où je me sens après tout plus libre que dans les textes courants du site pour laisser vagabonder l’inspiration des forces intuitives, que ce choc psychologique ne pourrait se comparer qu’à ceux, respectivement, de Pearl Harbor et du 11 septembre 2001. La forme est différente certes, l’intensité apparente sans commune mesure, la chronologie complètement sans comparaison, mais l’effet profond, souterrain, me semble pouvoir être envisagé comme étant similaire. Il y a aussi la question du sens, du point de vue trivial de l’orientation stratégique ; au contraire de Pearl Harbor et de 9/11, le sens de ce choc n’apparaîtrait nullement comme une sorte d’appel puissant et en apparence réussi pour la mobilisation d’une “puissance assoupie”, mais comme la découverte du trou noir et glacé de la déroute puisque se produisant alors que les USA vivent depuis près de quinze ans en état permanent de guerre et de mobilisation.

Je crois que nous allons très vite lire sur le site un texte sur le thème : “Les Russes en Syrie, s’ils n’ont pas changé le monde, vont provoquer, ou peut-être ont déjà provoqué au sein de cette communauté de sécurité nationale de Washington qui constitue la colonne vertébrale du Système bien plus que tout le reste (y compris la finance), une terrible crise psychologique”. On y étudiera les causes de ce phénomène et la façon dont les USA peuvent soit tenter d’y remédier, soit ne même plus avoir la force de tenter d’y remédier. Moi, dans ce texte-là, je vais m’attacher à tenter de montrer en quoi il pourrait s’agir d’un “choc psychologique” équivalent à ceux de Pearl Harbor et de 9/11, mais avec cette capitale dimension d’inversion (le “trou noir et glacé de la déroute”).

Pour Pearl Harbor, c’est évident : le choc de l’attaque venue de l’extérieur est d’une très grande force et modifie de fond en comble la psychologie de l’américanisme, suscitant une intense et immédiate mobilisation. Laissons de côté les implications intérieures et manigances diverses : l’attaque jetant les USA dans la guerre, donc constituant le remède temporaire de la Grande Dépression ; les manœuvres de Roosevelt pour au moins favoriser ce conflit, sinon le précipiter, jusqu’aux soupçons dont certains sont notablement étayés selon lesquels Roosevelt était au courant de l’attaque mais n’en avait pas averti le commandement de l’US Navy, notamment l’amiral Stark commandant la Flotte du Pacifique à Hawaii. Je garde le fait psychologique qu’il faut lier très serré au fait de l’événement survenu du dehors (ou au dehors) des USA. C’est cela en effet, cette incursion du dehors de la nation exceptionnelle, choisie par le Seigneur, qui importe par-dessus tout ; il n’y a pas de plus grand sacrilège ni de plus grand malheur qu’une intervention hostile contre cette “Cité de Dieu”, une intervention qui viendrait des terres et des projets vulgaires conçus dans le reste du monde, qui est d’une substance beaucoup plus basse.

... Pour cette raison, je ne retiens pas le Vietnam et sa défaite de 1975 comme un de ces “chocs psychologiques”, parce que la catastrophe vietnamienne est d’abord le produit d’une guerre civile intérieure (révolte des Noirs, révolte des campus, mouvements de contestation et de contre-culture, etc., se cristallisant dans l’opposition à la guerre du Vietnam). Les agitations intérieures, les malheurs intérieurs, les dangers intérieurs, font partie de ce qui est concevable et paradoxalement acceptable, même si la mort et le suicide pourrait sanctionner l’épisode. C’est l’aspect très paradoxal de la citation qu’on fait souvent sur ce site, du fameux discours de Lincoln de 1838 : « Si la destruction devait un jour nous atteindre, nous devrions en être nous-mêmes les premiers et les ultimes artisans. En tant que nation d’hommes libres, nous devons éternellement survivre, ou mourir en nous suicidant. » Il y a certes dans ces deux phrases une sinistre prédiction, et c’est dans ce sens qu’on les cite souvent ; mais il y a aussi une incroyable affirmation d’arrogance et d’hybris, d’affirmer que seuls les États-Unis sont capables de détruire les Etats-Unis, c’est-à-dire que nulle force extérieure n’est autorisée en fait à entretenir de tels projets à leur encontre, et qu’il puisse y avoir des occurrences qui puissent survenir dans ce sens représente un choc absolument fantastique. Pour cette raison, les troubles intérieurs qui rendent compte des aléas de la seule histoire universelle possible pour ce pays unique, c’est-à-dire sa propre histoire, constituent bien moins un choc psychologique que les troubles venus de l’extérieur, nécessairement sacrilèges, avec tout le poids du choc qui est presque un défi infâme lancé au Seigneur-Créateur de la chose.

Ainsi en venons-nous à 9/11, qui a quelque chose d’infiniment mystérieux pour moi. (Et qui dit “mystérieux” dans le cas de la Grande République bidon-gilden qui est toute entière une construction dont le but extrahumain et surhumain est dès l’origine la déstructuration et la dissolution du monde, dit nécessairement maléfique ; encore plus, certes si l’on tient compte de tout ce qui a été révélé depuis à son propos, – cela pour les plus innocents, les autres étant depuis longtemps au courant.)

9/11, donc, ou 11 septembre 2001... Je suis porté à croire qu’il y a eu des manigances, des complicités, voire plus, du régime en place (GW Bush et sa multitude d’acolytes), dans tous les cas de certains de ces composants, dans la manufacture de cette attaque. Parmi les divers suspects, on placerait volontiers en tête de liste des personnages comme Cheney et Rumsfeld ; pourtant, je crois absolument à la sincérité de Cheney disant à l’ambassadeur de France venu le saluer en novembre 2002, avant le départ de l'ambassadeur de Washington : « Vous autres, Européens, vous n'imaginez pas l'ampleur de l'effet qu'a produit sur nous l'attaque du 11 septembre. » Ainsi, en poussant l’hypothèse à l’extrême mais sans nulle exagération ni invraisemblance, on aurait un personnage, instigateur sinon informé de l’attaque ou de sa possibilité avant qu’elle n’ait eu lieu, affirmer que cette attaque a eu sur lui un effet psychologique extraordinaire... Comme si le largement-attendu se transformait, une fois réalisé, en complètement-inattendu, avec l’effet psychologique à mesure. Mais peut-être, si l’on observe l’Histoire au plus long de ses termes et du plus haut de ses sommets métahistoriques, le montage 9/11, si montage il y eut, n’est-il qu’une façon particulièrement vicieuse de donner raison à Lincoln. (D’ailleurs, certains pourraient dire la même chose, s’ils croient à la manigance, du cas Roosevelt/Pearl Harbor, pour le résultat final et l’enchaînement jusqu’à nous que déclenche la Deuxième Guerre mondiale.)

Quoi qu’il en soit, le choc 9/11 est là et bien là. Nous vivons sous ses effets sans nombre, ses répliques et contre-répliques depuis près de quinze ans... Fort bien, mais comment pourrais-je en venir à la situation présente, à l’intervention de la Russie en Syrie, et comment parviendrais-je à aligner cet événement sur les deux précédents ? Je vais tenter de m’expliquer. Que contient en substance cet événement (c’est justement sur quoi portera le texte à venir mentionné plus haut) ? (Ici, on tient l’élément nucléaire à part, comme on a vu débattre ceux qui parlaient récemment de la Troisième Guerre mondiale, sans même effleurer le fait nucléaire, – toujours la psychologie...)

... Non d’ailleurs, nullement “que contient cet événement ?”, mais plutôt : que nous dit cet événement des Russes en Syrie ? Qu’entendons-nous de lui, à Washington ? Un bavardage continuel, un “bruit de fond” qui devient assourdissant concernant les capacités russes, le constat qu’elles sont peut-être, sans doute, supérieures à celles des USA. Un fameux colonel de l’US Army, Douglas MacGregor, qui dit l’indicible : « In early September he circulated a PowerPoint presentation showing that in a head-to-head confrontation pitting the equivalent of a U.S. armored division against a likely Russian adversary, the U.S. division would be defeated. “Defeated isn’t the right word,” Macgregor told me last week. “The right word is annihilated.” »

Il s’agit de la pénétration dans les esprits que l’armée des États-Unis n’est plus au-dessus absolument des autres, quelque chose d’intouchable, d’une autre catégorie supérieure ; peut-être même l’armée des États-Unis est-elle devenue quelque chose de l'intérieur des États-Unis qui est très susceptible d’être battu par quelque chose de l’extérieur (la Russie, pensez !). Et alors, il s'agit des États-Unis eux-mêmes... En effet, les évènements, les circonstances, les conceptions ont fait que l’armée, la force militaire, est devenue la représentation des USA, de l’intérieur même des USA, de la substance des USA, projetée partout dans le monde (plus de mille bases, ses bombardiers universels, ses porte-avions au-dessus de toutes les mers du globe, bla-bla-bla). C’est donc, avec l’affreuse révélation de la-Russie-en-Syrie en train de se faire, la réalisation psychologique que ce qui représente l’intérieur fondamental des USA pourrait être battu, vaincu par quelque chose d’extérieur ... Voilà ce qui représente peut-être bien, peut-être sûrement, à mon sens, un formidable choc psychologique en devenir, sinon déjà sur le point d’être subi, sinon même déjà-asséné. Un nouveau Pearl-Harbor, un nouveau 9/11, mais cette fois avec toute la puissance des USA déployée en ordre de combat au contraire complètement de Pearl-Harbor et de 9/11 ; cette fois sans aucune position possible de renversement, de riposte, de sauvegarde jusqu’à la victoire finale, comme dans les films d’Hollywood des good old times, quand le 7eme de cavalerie, John Wayne en tête, arrivait toujours à temps.

... Dans ce cas horrible, et pour tenir compte de la prédiction de Lincoln, la Grande république en toc préférerait-elle le suicide à la perspective, même théorique, mais sûrement psychologique, de voir son intérieur d’elle-même vaincue par quelque chose d’extérieur ? Alors, pour la première fois, on pourrait dire que les États-Unis d’Amérique auraient apporté quelque chose de constructif et d’utile à la longue lignée des civilisations qui font l’histoire du monde, en réussissant à porter le coup décisif à la nôtre qui ne mérite plus que cela.http://www.dedefensa.org/article/notes-tres-longues-sur-le-trou-noir-du-xxeme-siecle

Invité

Cela va-t-il empêcher Daech d'exercer d'autres représailles contre la Russie?

Invité

Scénario possible:

La Russie est entrée en guerre pour sauver Bachar et Israël. En effet, Bachar Al-Assad a été dénoncé comme un faux résistant à Israël, chose aisément vérifiable. Et la Communauté russe d'Israël est la plus grande communauté juive du pays avec plus d'un million d'individus.

yous_f a écrit:: Scénario possible:

La Russie est entrée en guerre pour sauver Bachar et Israël. En effet, Bachar Al-Assad a été dénoncé comme un faux résistant à Israël, chose aisément vérifiable. Et la Communauté russe d'Israël est la plus grande communauté juive du pays avec plus d'un million d'individus.

Bonsoir Yousef
Je n'y crois pas une seule seconde à se scénario...Déjà les juifs de Russie sont des juifs Orthodoxes qui n'ont rien avoir avec l'"lite sioniste de Israël. Ils ne s'entendent pas du tout. Ni même avec les juifs kazakhes de l'UE et des Etats-Unis. Quand à dire de Asad complice de Israël, laisse moi rire aussi..Et j'aimerai bien les voir tes faits facilement vérifiable..Car si il y a bien des complice de Israël, c'est les wahhabites de l'Arabie Saoudite sont favorable à Israël et aide à son développement, en aidant Alq eda et Al Nusra, en fait tu a l'axe USA/Arabie saoudite/Israël. N'oublie pas que la Russie considère l'Arabie Saoudite comme un ennemis. Sans compter l'aide et le soutiens du Hezbollah en Syrie. Qui ont tout intérêt à se que Assad reste bien en place et que la Syrie soit libérée , sinon le Liban risque fort bien d'être dans une situation intenable face à Israël et ses alliés. Ton histoire ne tient pas une seconde devant les faits.

Beyrouth : double attentat revendiqué par Daesh visant un quartier du Hezbollah

Deux explosions se sont produites presque simultanément ce jeudi vers 18h00 heure locale, dans le quartier de BourjBarajne dans la banlieue sud de Beyrouth.

La première explosion a visé la Hussaynia de la mosquée de l’Imam Hussein (P) située dans le quartier de Ein Sekka à BourjBarajne, à l’heure de la prière. Elle a été suivi quelques minutes plus tard d’une deuxième explosion tuant un certain nombre de civils dont des femmes et des enfants.

Selon notre correspondant, le premier suicidaire se déplaçait sur une motocyclette alors que le second suicidaire n’a pas réussi à se faire exploser totalement. Son corps a été retrouvé à quelques mètres de l’explosion portant encore une partie de sa ceinture d’explosifs toujours intacte. Un expert de l’armée a réussi à la désamorcer.

Selon des témoins, le premier suicidaire a tenté de pénétrer à l’interieur de la Hussaynya – lieu de prière annexe à la mosquée- quand un citoyen Adel Tormoss l’en a empêché le forçant à se faire exploser. Tormoss est tombé en martyr.

Un troisième suicidaire a été , tué par l’explosion du deuxième selon un communiqué de l’armée libanaise.

Des médias libanais rapportent que les forces de sécurité rechercheraient un quatrième suicidaire qui a réussi à fuire.

Les forces de sécurité et l’armée libanaise se sont rapidement rendus sur les lieux du crime et ont imposé une ceinture de sécurité autour du lieu de l’attentat.

Nos correspondants dans les hôpitaux de la région ont rapporté que ce double attentat a provoqué la mort de 41 martyrs et plus de 200 blessés dans un bilan provisoire.

Dans les détails, quatre martyrs ont été recensés à l’hôpital Bahman, 10 à l’hôpital asSahel et 23 à l’hôpital alRassoul alAazam qui se situe à deux mètres du lieu de l’attentat.

A noter que la zone de BourjBarajne est une zone résidentielle densément peuplée.

Le Premier ministre Tammam Salam a annoncé une journée de deuil national
vendredi après l’attentat.

Le groupe takfiriste-terroriste wahhabite Daech a revendiqué le double attentat sur sa page Tweeter . Il a précisé que la nationalité des trois auteurs du double attentat est deux palestiniens Hamed Rachid et Ammar Salem arriss et un syrien Khaled Ahmad alKhaled .

http://axedelaresistance.com/beyrouth-double-attentat-revendique-par-daesh-visant-un-quartier-du-hezbollah/

ET POUR TERMINER AVEC LE MYTHE DE dAECH RÉSISTANT...DAECH C EST SURTOUT CA

Les résistants ne tuent pas des enfants !!!

Invité

L’hôpital de Raqqa, capitale de l'Etat islamique, que des médecins d'origines russe, australienne, srilankaise, tunisienne et bien d'autres ont rejoint. L'Etat islamique c'est aussi ça:

______

Invité

Citation :: ______

"Deux cents enfants massacrés par l'EI", l'info bidon du "Daily Mirror"

Le site du quotidien britannique "Daily Mirror" rapporte, vidéo à l’appui, que l'organisation de l'État islamique (EI) aurait exécuté 200 enfants syriens. Une information qui ne s'appuie sur aucune enquête et qui est très probablement fausse. Explications.

Le site Mirror.co.uk a publié lundi une vidéo floutée, précisant qu'elle était choquante. Le journaliste explique que la scène date d’au moins un an, mais indique à plusieurs reprises dans l’article que les images montreraient une "exécution de masse de 200 enfants syriens". L'article mentionne que la vidéo circule abondamment depuis le week-end dernier sur les réseaux sociaux et qu’elle viendrait d'un activiste anti-EI au Yémen.

Capture d'écran de l'article consultable sur Mirror.co.uk. Le site fait plusieurs fois référence, dans le titre comme dans l'article, à "l'exécution massive d'enfants".

Contacté par France 24, l’auteur de l’article du "Daily Mirror" explique que la mention d'"enfants" exécutés est basée sur les propos d’un seul internaute, qui a relayé ces images le 4 novembre. Le journaliste reconnaît que cet internaute est "sa seule source d’information" et qu’il ne le connaît pas. Il explique avoir essayé de le contacter, sans succès. N’ayant aucun retour ni information supplémentaire pour étayer cette version des faits, sa "rédaction en chef a décidé de publier tout de même l’article".

Le journaliste dit avoir fait "toutes les recherches pour retrouver la vidéo originale", s’étonnant même de nos questions : "Savez-vous à quel point il est difficile de vérifier ce genre de choses ?" Selon lui, les précautions ont été prises pour signifier au lecteur que les informations étaient "incertaines", notamment l'emploi du conditionnel.

La source originelle du "Daily Mirror" a posté la même vidéo sur Facebook le 4 novembre. Dans la légende, en arabe, cette source indique que la vidéo est "l'exécution de 200 enfants par l'EI". Une information reprise sans vérification dans l'article.

L’article erroné du "Mirror" a été repris par plusieurs sites britanniques comme le "Daily Star", le "Daily Mail" (modifié depuis), ou encore en Inde par le "Dainik Bahskar", sans vérification supplémentaire.

Quelle est l'origine à cette vidéo ?

L’équipe des Observateurs de France 24, avec l’aide de Wassim Nasr, spécialiste des réseaux jihadistes de la chaîne, a enquêté sur ces images. Nous avons retrouvé la vidéo originale, non floutée. Elle a été publiée le 29 août 2014, quelques jours après la bataille de Tabqa, dans le nord de la Syrie, perdue par l’armée face aux jihadistes de l’EI. À l’époque, cette vidéo avait été publiée par une chaîne YouTube syrienne, qui expliquait qu’il s’agissait de l’exécution de soldats de l’armée régulière. Nous avions d’ailleurs documenté la capture de ces soldats sur le site des Observateurs, publiant des images des prisonniers paradés en caleçon, comme dans la vidéo du "Daily Mirror".

La vidéo reprise par le "Daily Mirror" a été publiée le 29 août 2014 sur une chaine YouTube recensant les combats en Syrie. Le titre indique qu'il s'agit de l'exécution par l'EI de 250 soldats du régime syrien.

Une autre vidéo amateur, publiée cette fois sur le site de la chaîne d’information al-Arabiya farsi le 28 août 2014, montre la même scène d’exécution sous un autre angle. Sur ces images, il est clair que les victimes ne sont pas des enfants, certaines portent même la barbe. Là encore, il est précisé par la chaîne arabe qu’il s’agit de l’exécution de militaires syriens. C’est d’ailleurs la version donnée par le groupe État islamique, qui n’a en général aucun scrupule à revendiquer ses crimes.

Capture d'écran de la vidéo publiée dans un article de Al-Arabiya en farsi le 28 septembre 2014 montrant la scène d'exécution de soldats syriens. On peut voir dans le cercle rouge qu'un homme executé porte une barbe fournie, et ne peut donc être un enfant.

D’où vient par conséquent cette version d’un "massacre d’enfants" que des internautes font circuler et qu’a reprise le "Daily Mirror" ? D’après nos recherches, la première occurrence de cette fausse information est apparue sur la télévision iranienne Al-alam, qui diffuse en arabe. C’est vraisemblablement cette interprétation erronée de la vidéo d’exécution qui, deux mois plus tard, a atterri sur les réseaux sociaux puis dans la presse britannique.

Source: http://observers.france24.com/fr/20151112-intox-200-enfants-massacres-ei-info-bidon-daily-mirror-etat-islamique-syrie?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=twitter&ns_mchannel=social&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=partage_user&aef_campaign_date=2015-11-12

Invité

Mossoul, deuxième grande ville d'Irak, la vie reprend son cours, sous l'administration de l'Etat islamique:

______

Invité

******

Chat alors ,il parle !

*******

Bonjour,
C'est bien que le massacre des 200 enfants soit un hoax. Je pense que l'horreur est déjà assez insoutenable sans devoir en rajouter. Il n'empêche que si Daech a pu si bien s'implanter aussi profondément en Syrie et en Irak, c'est grâce au laxisme coupable de la coalition US. Qui sur un ans et demi de leur responsabilité n'ont rien fait pour enrayer leur avancée. Pire ils leur ont donné une aide logistique et ont formé des commandants de troupes et livré des armes. Leur politique de démarquer des sois disant rebelles modérés des terroristes est une hérésie totale. On vois les résultats. Tout comme cette politique folle de laisser les portes ouvertes aux migrants sans aucune distinctions et de consignes sécuritaires qui pourtant avaient été prise après les attentats de janvier, qui par magie ont disparue du jour au lendemain dès le lancement de la crise des migrants qui n'est qu'une opération minutieusement contrôlée et financée par les têtes de lards habituelle comme George Sorot qui l'admet sans sourciller. Il était déjà un acteur déterminant pour la chute du gouvernement en Ukraine lors du Maidan : George Soros admet avoir financé la crise ukrainienne. Pour ceux qui ont le courage et la lucidité d'ouvrir les yeux et d'être objectif. Il est de plus en plus claire et factuel de l'implication totale des atlantistes sur les terribles conséquences que nous vivons.
Orné

Qui sont les parrains du terrorisme international ?

La très efficace opération russe en Syrie a clairement exposé la vraie doctrine de l’Ouest, ainsi que ses liens avec les groupes terroristes internationaux.

Comme nous le savons déjà, la fameuse coalition occidentale, créée par Washington il y a plus d’un an, « combat efficacement » le terrorisme en Syrie et en Irak. Avec quels résultats ? Des régions désertiques où l’on ne trouve nulle part de terroristes, ont été lourdement bombardées ; dans le même temps, les terroristes reçoivent régulièrement des livraisons d’armes parachutées « par erreur ». Dans tous les cas, les terroristes se battent avec des armes US modernes et portent des uniformes de l’US Army. Et il apparaît que ce résultat satisfait pleinement le régime US en exercice, depuis que Washington mène la charge contre le terrorisme international ou, du moins, prétend le faire. L’année de bombardements inexistants des positions terroristes a néanmoins produit au moins quelques résultats : L’État islamique a considérablement agrandi le territoire qu’il contrôle en Syrie. Il semble qu’il se pourrait que les USA aient soutenu les extrémistes, tout en prétendant les combattre, jusqu’à ce que la campagne militaire russe démarre en Syrie.

Depuis les premiers jours de frappes aériennes russes en Syrie, quand les activistes ont dégusté de vraies pluies de bombes, et quand les fortifications, l’équipement et les bunkers de commandement ont été détruits, Washington s’est soudain vraiment fait entendre, clamant que les faux terroristes étaient sous le feu. Une toute nouvelle campagne médiatique a été lancée avec l’argent des régimes du Golfe Persique et de l’Ouest, pour tenter désespérément de convaincre le monde que les frappes aériennes russes ne sont pas des réussites militaires, et qu’elles massacrent des civils en masse. L’avancée majeure déclenchée par l’armée arabe syrienne est maintenant décrite comme une sorte de marché entre l’État islamique et le Président syrien Bachar al-Assad, aussi, nous dit-on, les terroristes ne sont pas en train de courir pour leur vie, ils ont tout simplement à la place, remis leurs positions à l’armée syrienne. Ces publications sont généralement accompagnées d’images et de vidéos « open source » floues, de sorte que personne ne puisse confirmer ou nier l’évidence.

Dans ces circonstances, pour tout analyste honnête, il n’est que naturel de conclure que Washington et certains de ses alliés arabes sont étroitement liés aux groupes terroristes et il ne faut pas longtemps pour déterminer le jeu de ces activistes. Il n’y a pas beaucoup de gens de gauche aujourd’hui qui tenteraient de nier le fait qu’Al-Qaïda a été créée, financée et armée par Washington et ses régimes alliés réactionnaires du Golfe Persique. Al-Qaïda a ensuite accouché de l’État islamique, qui s’est à présent emparé de vastes territoires en Syrie et en Irak. L’État islamique ou « ISIL », est une organisation wahhabite, créée par Washington à l’époque de l’occupation de l’Irak, pour qu’elle combatte là-bas les Shiites à la place de leurs sponsors occidentaux et du Golfe Persique.

Quand la Russie a commencé à combattre le terrorisme, les Islamistes radicaux ont juré de mener une guerre contre elle, mais pas contre l’Occident, qui lutte prétendument contre eux depuis plus d’un an. Début octobre, Jabhat al-Nusra avec Jaish al-Islam ont annoncé être en guerre contre la Russie, tandis que la soi-disant Armée syrienne libre, qui selon l’Ouest, fait partie de l’« opposition modérée », a pris contact avec des pays de la région pour leur proposer de créer une alliance militaire contre la Russie.

En attendant, en dépit de la rhétorique anti-russe en cours, les frappes aériennes russes ont entraîné l’intensification de la lutte entre terroristes en Syrie, une chose confirmée par des experts occidentaux. À cause de la destruction des infrastructures, les Islamistes ont rencontré de nombreux problèmes dans la réception de leurs indispensables approvisionnements. Craignant être punis par les seigneurs de guerre, des terroristes affaiblis au sein d’ISIL ont décidé qu’il était plus facile de se procurer des armes et de l’approvisionnement en tuant d’autres terroristes.

Spectateurs de la destruction de leurs jokers, les USA se sont précipités pour les aider. Le 31 octobre, Tony Blinken, secrétaire d’État adjoint, a déclaré lors d’un sommet sur la sécurité régionale à Bahreïn, que les USA allaient intensifier leurs efforts sur tous les fronts en Syrie. D’après Blinken, le régime US allait affecter 100 millions de dollars pour les forces de l’opposition en Syrie. Donc, le financement officiel total dépensé les 3 dernières années pour « ces opposants à Assad », atteindra 500 millions de dollars. Le régime US a souligné que l’argent serait uniquement accordé à des fins prétendument pacifiques, à savoir le soutien des « représentants de la société civile », qui en réalité servent depuis des années de couverture au massacre du peuple syrien.

La Maison Blanche a annoncé en outre qu’elle allait déployer un nombre limité d’hommes des forces spéciales en Syrie, en se passant de l’autorisation officielle de Damas. Ces troupes de l’OTAN assureront la formation de la fameuse « opposition modérée », et coordonneront aussi depuis le sol les frappes aériennes. En d’autres termes, nous assistons à la création d’une nouvelle alliance militaire en Syrie, incluant l’OTAN, les USA, et toutes sortes de terroristes. Celle-ci se voit confier une seule tâche : se débarrasser du Président Bachar al-Assad par tous les moyens imaginables.

La Saoudie, pour sa part, n’a pas laissé les Islamistes d’ISIL attendre plus longtemps de l’aide. Le général syrien Mayhub a déclaré :

Le 26 octobre, selon les informations des missions de reconnaissance, quatre avions venant de Turquie sont arrivés à l’aéroport d’Aden, au Yémen. Deux d’entre eux appartiennent à Turkish Airlines, un à Qatar Airways et l’autre à une compagnie aérienne des Émirats Arabes Unis, a déclaré le porte-parole de l’armée syrienne. Il y avait à bord plus de 500 activistes de l’organisation terroriste État islamique. Ils ont été retirés de Syrie pour les préserver des frappes aériennes russes.

Il a été signalé que ces activistes pourraient participer à des opérations dirigées par la coalition saoudienne au Yémen, qui a subi des pertes colossales dans les combats contre les Houthis. Les responsables syriens sont convaincus que le redéploiement des terroristes de Syrie se poursuivra tant que la Russie effectuera des frappes aériennes.

Quelques experts US admettent ouvertement que les principaux alliés des USA au Moyen-Orient sont des sponsors du terrorisme. À Washington, des experts de l’Institute for Near East Policy ont fait remarquer que le ministère des Finances US reconnaît que la Saoudie et le Qatar parrainent ouvertement les groupes terroristes en Syrie. En 2014, David Cohen, sous-secrétaire US au Terrorism and Financial Intelligence, a annoncé qu’Al-Qaïda et d’autres groupes terroristes ont reçu des millions de dollars de leurs sponsors du Golfe Persique, du Pakistan et de Turquie. L’argent pour le soutien des terroristes est toujours réuni quotidiennement au Koweït et au Qatar.

Selon RIA Novosti, le 4 novembre 2015, Dana Tyrone Rohrabacher, député de Californie, a directement accusé les USA de deux poids, deux mesures et d’hostilité à l’égard de la Russie. Elle a ajouté que cette politique a engendré beaucoup de dommages pour les USA, en particulier au Moyen-Orient. Rohrabacher a souligné que la Russie est une grande puissance mondiale qui a ses propres intérêts, tout comme les USA ont les leurs. Au cours des audiences au Congrès sur la Russie, Rohrabacher a souligné le fait que les USA s’opposent à la Russie parce qu’elle défend Bachar al-Assad, qui est prétendument un terrible dictateur, mais la monarchie saoudienne est aussi un régime dictatorial prêt à tuer des milliers de gens pour garder le pouvoir, et la même chose peut être dite des autres États du Golfe persique.

Rohrabacher a souligné que les USA n’écoutent pas les propositions russes pour la Syrie depuis le déclenchement du conflit, qui a entraîné une grave détérioration de la situation sur le terrain. La député a souligné que depuis cinq ans, Poutine cherche un compromis avec les USA afin de retrouver une certaine forme de stabilité en Syrie, mais Washington l’a à chaque fois envoyé balader. Elle a aussi ajouté que si les Islamistes radicaux arrivaient au pouvoir en Syrie, ce sera un véritable cauchemar pour Washington.

Washington ne cesse malgré tout de pousser à l’escalade majeure en Syrie, tout en excusant les vrais états sponsors du terrorisme. Comme cela a été annoncé par Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, les USA, la Turquie et la Saoudie ont tous refusé de coordonner leurs actions en Syrie. Suite à la réunion de Vienne, Lavrov a déclaré avoir invité les représentants de ces trois pays à coordonner les opérations militaires en Syrie, comme le font la Russie et la Jordanie. La coopération, a-t-il dit, pourrait être créée par un accord formel concernant la liste des organisations devant être considérées terroristes. Lavrov a regretté la décision des états mentionnés ci-dessus, de ne pas collaborer avec la Russie, tout en ajoutant qu’à Amman, les experts militaires jordaniens et russes œuvreront ensemble pour mener les opérations de combat contre le terrorisme. Pourtant, peu de temps après la réunion, Adel Al Jubeir, ministre saoudien des Affaires étrangères, a annoncé que son pays soutiendrait toujours l’« opposition modérée », en d’autres termes, les terroristes. Il semble qu’il n’y a pas d’autre façon d’exprimer cela plus clairement.

La question de savoir pourquoi Washington adopte une position aussi négative en Syrie peut être partiellement expliquée par les sondages de l’opinion US. The Wall Street Journal a récemment publié un sondage selon lequel 56% des sondés croient que la Syrie pourrait devenir une menace pour les USA ; 23% disant que la Syrie est une menace imminente, tandis que la Russie est qualifiée de menace militaire permanente par 60% de l’ensemble des sondés.

Apparemment, tant que les médias US seront dominés par certains milieux politiques, le jeu de Washington dans un certain nombre de régions, dont le Moyen-Orient, ne sera pas déterminé par l’intérêt supérieur des Étatsuniens, mais exclusivement par les idées délirantes de politiciens washingtoniens nostalgiques de la guerre froide, qui s’imaginent attendant la guerre inévitable, assis dans des tranchées.

NEO, Viktor Mikhin

Traduction: Petrus Lombard

Original : journal-neo.org/2015/11/11/who-are-the-supporters-of-international-terrorism/

Invité

______

Marc-Edouard discute avec son ami russe Dimitri des derniers événements internationaux…

______

yous_f a écrit:: ______

Marc-Edouard discute avec son ami russe Dimitri des derniers événements internationaux…
______

Se sont des pa pa paaa parano....5 min pour parler.. Oui c'est ça et toi t'es plus malin que tout le monde c'est ça ? Tu fais juste le jeu du pouvoir bien en place. 6 min pour parler...et ne rien dire

De plus on ne comprends rien, tellement c'est mal fichu cette vidéo...

[Vidéo] La politique mondiale a laissé Daesh se dévelloper puis s’exporter

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Maxresdefault-620x330

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Maxresdefault-620x330

Dans une vidéo relayée par l’Agence Info Libre, le juge Marc Trévidic, magistrat au pôle antiterroriste depuis 2006, explique dans le JT de France2 de David Pujadas, que depuis plusieurs mois l’attaque sur la ville de Paris était prévisible et que les dernières arrestations laissaient imaginer une partie du scénario.
De plus, il fustige la politique du monde, coupable d’avoir laissé grossir Daesh pendant 3 ans sans agir et de s’étonner aujourd’hui de leur capacité de destruction.
Enfin, il critique fermement les positions du monde politique occidental, capable de s’assoir sur l’idéologie de certains pays contraire, selon lui, aux valeurs occidentales sous pretexte de faire des affaires avec ces pays.

Marc Trévidic sur la Syrie

Une nouvelle fois, il faut attendre qu’une catastrophe se produise pour que l’on prenne en compte la dimension réelle de la situation. Les points évoqués par le juge Trévidic sont révélateurs de la politique menée par le monde occidental depuis des dizaines d’années : là où il y a du profit à réaliser, on peut s’assoir sur nos valeurs.

http://www.katibin.fr/2015/11/15/video-la-politique-mondiale-a-laisse-daesh-se-develloper-puis-sexporter/

Xavier Raufer : Qui se cache derrière l’Etat islamique ?

« Cette histoire d’Etat islamique, d’un bout à l’autre, elle est bizarre… » Xavier Raufer est quelqu’un de très sérieux et de très bien informé. S’il avance que la majorité des plus hauts dirigeants de cette étrange nébuleuse sont d’ex-généraux de l’armée de Saddam Hussein, il n’est pas difficile de deviner pour qui ils travaillent aujourd’hui… OD

« Déclarations très troublantes du criminologue Xavier Raufer ce 14 novembre sur TV Libertés suite aux attentats à Paris.

Il nous incite à nous demander qui se cache derrière l’Etat islamique. Lui-même n’a pas la réponse, mais il laisse entendre que l’EI ne serait pas un groupe terroriste (ses moyens sont incomparablement supérieurs à ceux de tous les groupes terroristes de l’Histoire), mais autre chose, une armée de mercenaires au service… peut-être d’un Etat. Mais lequel ? De hauts dignitaires saoudiens, proches du sommet du pouvoir, lui ont certifié qu’ils avaient rompu avec Daesh depuis deux ans. En tout cas, Raufer dit avoir de source fiable la certitude que Daesh dispose de davantage de chars d’assaut que l’armée française !

Autre source d’étonnement : Raufer fait référence à une étude officielle qui aurait montré que, parmi les 50 plus hauts dirigeants de l’Etat islamique (al-Baghdadi n’étant, pour sa part, qu’une baudruche, un pantin), il n’y avait AUCUN islamiste. Il s’agit essentiellement de généraux de l’armée de Saddam Hussein, le plus souvent laïques.

Une chose est donc claire : l’EI est notre ennemi. Mais reste une question : qu’est-ce que l’EI ? Et qui tire les ficelles de cette armée de mercenaires ? »

Source :News360x.fr

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Daesh

Voulez-vous vraiment tout savoir sur le terrorisme international ? DAESH de A à Z

Pour ceux qui ont horreur des théories du complot, qui veulent des déclarations officielles, des aveux, des faits rapportés par les acteurs eux-mêmes, vous serez servis. Il n’y a pas meilleur moment pour comprendre ce qu’est cette engeance et pourquoi ils sont toujours là. Le flou de plus en plus épais entretenu autour du terrorisme international gomme toute réflexion à son sujet et empêche même d’en parler faute de cohérence.

Source : Réseaux International

Poutine : Daesh est financé par 40 pays, y compris par des pays-membres du G20

Au sommet du G20, qui s’est tenu du 14 au 16 novembre en Turquie, le président russe a souligné que la Russie avait présenté des exemples de financement des terroristes par des personnes physiques venant de 40 pays, y compris des pays-membres du G20.

Lors du sommet «j’ai donné des exemples basées sur nos données du financement de Daesh par des individus privés. Cet argent vient de 40 pays, parmi lesquels participent des pays-membres du G20», a précisé Vladimir Poutine.

Vladimir Poutine a aussi évoqué la nécessité urgente d’empêcher la vente illégale de pétrole.

Les dirigeants du #G20 ont rédigé un communiqué sur la lutte contre le #terrorisme https://t.co/J20abuRQfQ pic.twitter.com/0EIC4GrvWQ
— RT France (@RTenfrancais) 16 Novembre 2015

«J’ai montré à nos partenaires de nombreuses photos prises depuis l’espace et depuis les aéronefs sur lesquelles on voit clairement le volume que représente la vente illégale pétrolière effectuée par Daesh».

Lire aussi : Le G20 veut une résolution sur la Syrie pour surmonter les problèmes du Moyen-Orient

Le président russe a aussi précisé que ce n’était pas le moment de rechercher quel pays était le plus efficace dans la lutte contre Daesh. «Il vaut mieux unir les efforts internationaux pour combattre ce groupe terroriste», a déclaré Vladimir Poutine.

«Nous avons besoin du soutien des Etats-Unis, des pays européens, de l’Arabie saoudite, de la Turquie et de l’Iran», a-t-il poursuivi.

A propos des relations avec les Etats-Unis, le président Poutine a mis en évidence que la position de Washington avait changé après les attentats de Paris.

«Nous avons besoin d’organiser un travail qui se concertera sur la prévention des attaques des terroristes à l’échelle globale. Nous avons proposé d’unir nos efforts avec les Etats-Unis dans la lutte contre Daesh. Malheureusement, nos partenaires américains ont refusé. Ils nous ont envoyé une note écrite qui dit : "Nous rejetons votre proposition". Mais la vie change toujours assez vite, en nous donnant des leçons. Et je crois que maintenant tout le monde commence à comprendre qu’on ne peut combattre effectivement Daesh qu’ensemble», a précisé le président russe.

Compte tenu des différences d’approche dans la lutte contre l’EI, Vladimir Poutine a précisé qu’avant tout, il était important de définir quelles étaient les organisations qui peuvent être considérées comme terroristes et celles qui font légitimement partie de l’armée d’opposition syrienne. «Nos efforts doivent être concentrés sur la lutte contre des organisations terroristes», a insisté le président russe.

#Syrie: Les #EtatsUnis ne veulent pas coopérer avec la #Russie sur le sauvetage des pilotes https://t.co/D7Yhg3MvtK pic.twitter.com/YfRHPndg7t
— RT France (@RTenfrancais) 17 Octobre 2015

Après que le gouvernement russe a entamé une campagne de bombardements militaires en Syrie depuis le 30 septembre, la Russie a été largement critiquée par les pays occidentaux mais Vladimir Poutine a répondu aujourd’hui.

«Il est vraiment difficile de nous critiquer. Ils ont peur de nous donner des informations sur les territoires que nous ne devons pas frapper, craignant que cela devienne l’endroit exact de nos frappes futures et que nous allons les trahir. Il est évident que ce point de vue est basé sur leur propre conception de la décence humaine», a déclaré le président russe.

Lire aussi : Les Etats-Unis refusent d’accueillir la délégation russe chargée de coordonner les actions en Syrie

Source : RT

@RTenfrancais @AmbRusTun pic.twitter.com/I24J47ABOf
— Юрий (@yuri_si62) 16 Novembre 2015

RT entre dans la base aérienne de Kuweires près d’Alep reprise à Daesh

La correspondante de RT Lizzie Phelan a réussi à obtenir l’accès à la base aérienne syrienne de Kuweires, quelques jours après sa libération par l’armée syrienne. La base a été assiégée en 2013 et personne n’a cru que l’armée pourrait la libérer.

Olivier Delamarche VS Pierre Sabatier: Aurait-on pu éviter les attaques à Paris ? - 16/11

Le face à face a opposé Olivier Delamarche, associé et gérant de Platinium Gestion, et Pierre Sabatier, président de Prime View. - Intégrale Placements, du lundi 16 novembre 2015, présenté par Guillaume Sommerer et Cédric Decoeur, sur BFM Business.

Un extrais de l'intégrale

Source : Bkueman

BFMBusiness

Invité

Np: je sais pas si la source est fiable à vérifier

Poutine envoi 150.000 soldats en Syrie pour effacer État islamique .

http://www.express.co.uk/news/world/609757/Putin-ISIS-Islamic-State-Syria-Raqqa-troops-soldiers-air-strike-jets-military

Missile de croisière Russe qui vole en ciblant ISIS en Syrie

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Poutin10

Autre source à vérifier

Le transporteur devrait partir pour le Moyen-Orient, le jeudi et qu'une telle démarche sera "tripler notre puissance militaire", a déclaré Hollande lors d'une réunion d'urgence du Parlement à Versailles le lundi.

«Je ne parle pas de dissuader Daesh mais de l'éliminer totalement," at-il dit.

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 A8fc1310

http://www.presstv.ir/Detail/2015/11/16/437942/France-aircraft-carrier-Daesh-Syria--

********

Qu’est-ce que l’EI ? Et qui tire les ficelles de cette armée de mercenaires ? Le début de réponse de Xavier Raufer

Source : Agoravox

<< Déclarations très troublantes du criminologue Xavier Raufer ce 14 novembre sur TV Libertés suite aux attentats à Paris.

Il nous incite à nous demander qui se cache derrière l’Etat islamique. Lui-même n’a pas la réponse, mais il laisse entendre que l’EI ne serait pas un groupe terroriste (ses moyens sont incomparablement supérieurs à tous les groupes terroristes de l’Histoire), mais autre chose, une armée de mercenaires au service… peut-être d’un Etat. Mais lequel ? De hauts dignitaires saoudiens, proches du sommet du pouvoir, lui ont certifié qu’ils avaient rompu avec Daesh depuis deux ans. En tout cas, Raufer dit avoir de source fiable la certitude que Daesh dispose de davantage de chars d’assaut que l’armée française !
Autre source d’étonnement : Raufer fait référence à une étude officielle qui aurait montré que, parmi les 50 plus hauts dirigeants de l’Etat islamique (al-Baghdadi n’étant, pour sa part, qu’une baudruche, un pantin), il n’y avait AUCUN islamiste. Il s’agit essentiellement de généraux de l’armée de Saddam Hussein, le plus souvent laïques.
Une chose est donc claire : l’EI est notre ennemi. Mais reste une question : qu’est-ce que l’EI ? Et qui tire les ficelles de cette armée de mercenaires ? >>

Invité

Jamais des mercenaires n'accepteraient de se faire exploser avec des ceintures d'explosifs. Carlos nous l'explique très bien dans les extraits de textes postés dans ce topic. Seul d'authentiques révolutionnaires sont capables de faire ce genre de choses. Seul des gens avec de véritables convictions.

Scandaleux: Les armes américaines et françaises de l’État islamique

L’État islamique (EI) combat avec des armes américaines saisies à l’armée irakienne ou destinées à l’opposition modérée au régime du président syrien Bachar Al-Assad, indique un rappor[/i]t publié lundi à Londres.
Cette étude de [i]«Conflict Armament Research» appuie son analyse sur les armes saisies par les forces kurdes à des combattants de l’EI en Irak et en Syrie, au cours d’une période de dix jours en juillet.

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 1447792117902368-carcasse-humvee-americain-appartenant-elements

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 1447792117902368-carcasse-humvee-americain-appartenant-elements

Parmi ces armes se trouvent une «quantité significative» de fusils d’assaut de 5,56 mm modèle F1 MAS dans les mains des djihadistes.
Les roquettes antichars utilisées par l’EI en Syrie sont, elles, «identiques aux roquettes M79 livrées par l’Arabie Saoudite aux forces opérant sous la bannière de l’Armée syrienne libre», ajoute le rapport. Ces roquettes ont été fabriquées en ex-Yougoslavie dans les années 80.
En Irak, l’État islamique a pu s’emparer en juin d’une grande quantité d’armes et d’équipements militaires francaise aux postes abandonnées par l’armée irakienne dans le nord du pays.
Aussi, Lors de leur offensive et la prise de Mossoul, la grande ville du nord de l’Irak, les djihadistes ont notamment mis la main sur des Humvee américains.
Ces véhicules, devenus aujourd’hui la cible des frappes aériennes américaines, auraient été utilisés selon plusieurs rapports dans des attentats-suicide contre des soldats irakiens.

source:http://documentinterdit.com/news/scandaleux-les-armes-americaines-et-francaises-de-letat-islamique/

Le Qatar soutient « Etat Islamique », la France soutient le Qatar

L'État islamique (EI) combat avec des armes américaines saisies à l'armée irakienne ou destinées à l'opposition modérée au régime du président syrien Bachar Al-Assad, indique un rapport publié lundi à Londres.

Cette étude de «Conflict Armament Research» appuie son analyse sur les armes saisies par les forces kurdes à des combattants de l'EI en Irak et en Syrie, au cours d'une période de dix jours en juillet.

Parmi ces armes se trouvent une «quantité significative» de fusils d'assaut américains M -16 tombés dans les mains des djihadistes.

Les roquettes antichars utilisées par l'EI en Syrie sont, elles, «identiques aux roquettes M79 livrées par l'Arabie Saoudite aux forces opérant sous la bannière de l'Armée syrienne libre», ajoute le rapport. Ces roquettes ont été fabriquées en ex-Yougoslavie dans les années 80.

En Irak, l'État islamique a pu s'emparer en juin d'une grande quantité d'armes et d'équipements militaires américains aux postes abandonnées par l'armée irakienne dans le nord du pays.

Lors de leur offensive et la prise de Mossoul, la grande ville du nord de l'Irak, les djihadistes ont notamment mis la main sur des Humvee américains.

Ces véhicules, devenus aujourd'hui la cible des frappes aériennes américaines, auraient été utilisés selon plusieurs rapports dans des attentats-suicide contre des soldats irakiens.

Les États-Unis ont investi sept milliards de dollars pour armer et entraîner l'armée irakienne afin de garantir la sécurité du pays après le départ des troupes américaines fin 2011.

Source : AWDNews

Invité

Citation :: Attentats : L’irresponsabilité de François Hollande
Par Gilles Munier 19 Novembre 2015

Un Rafale au décollage pour un raid en Syrie

Un chef d’Etat qui engage son pays dans une guerre - juste ou injuste - se doit parallèlement de prendre les mesures sécuritaires nécessaires pour protéger son propre peuple d’inévitables répliques de l’ « ennemi ». Cela semble évident, mais Nicolas Sarkozy ni François Hollande ne l’ont pas fait. Ils en avaient pourtant les moyens ; la preuve en est : les mesures prises en catastrophe après les attentats commis à Paris et à Saint-Denis, mais décidées trop tard et insuffisantes pour prévenir d’autres opérations terroristes.

Sous la 4ème République le président du Conseil aurait été renversé. Sous la 5ème République – qui n’est plus gaulliste depuis longtemps – le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur, complices du Président, peuvent se maintenir au pouvoir. Pauvre France… L’émotion dissipée, espérons que les électeurs leur feront payer dans les urnes leur irresponsabilité criminelle.

Il ne suffit pas de répéter : « Le terrorisme est abject » pour exorciser la menace qui pèse sur la France. Certes, le terrorisme est une abomination, mais les bombardements français contre l’Etat islamique, qui tuent indistinctement djihadiste et civils, sont tout aussi abjects. La France récolte ainsi les conséquences de la mort semée par ses Rafales, perçue à juste titre là-bas comme du terrorisme d’Etat.

Au nom de quels intérêts géopolitiques ou pétroliers est-on allé tuer Mouammar Kadhafi, tentons de renverser le régime syrien et attaquons l’Etat islamique ? Par quoi – ou par qui - veut-on remplacer ces régimes? Par la démocratie, répond-on hypocritement et sans rire. Personne n’y croit plus.

Le chaos destructeur auquel la France contribue dans les pays musulmans ne génère que la mort, la misère, la colère, le fanatisme, l’esprit de résistance et de vengeance. Dans cette perspective mortifère, le terrorisme a malheureusement encore de beaux jours devant lui. Façon de parler bien sûr…

Source: http://www.france-irak-actualite.com/2015/11/attentats-l-irresponsabilite-de-francois-hollande.html

Pousser les masses vers la guerre totale

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 16 Isis-hummer

Combattants islamiques lors d’un défilé militaire dans les rues de Raqqa

Nul besoin de souligner le caractère indicible et répugnant des atrocités commises le 13 novembre 2015 à Paris. Mais ce que l’on ne dit pas au lendemain des attentats — ce que passent sous silence les médias de masse — est de façon prévisible révélateur et de mauvais augure.

Tout comme au lendemain du 11 septembre, les gens de partout dans le monde sont soumis à la provocation, à l’agitation et à la mobilisation; la peur, l’horreur, la rage et la consternation sont canalisées et modulées de manière à susciter une vague collective vengeresse et haineuse. La haine envers quoi, envers qui?

Le groupe État islamique a revendiqué les attentats. Mais qui est ce groupe?

Le fait que l’on refuse volontairement d’admettre est que le groupe État islamique est l’outil politico‑militaire de l’Occident,, guidé par le renseignement, et créé, entraîné, financé, conseillé et protégé par l’Occident et par l’OTAN — ce qui inclut la France.

Le groupe État islamique et l’extrémisme islamique, dont Al‑Qaida, agissent pour le compte de l’OTAN au service des intérêts géostratégiques de l’Occident.

Sous la supervision de la CIA, du MI6, du Mossad, de l’ISI pakistanais et autres, les services de renseignements de l’Occident mènent les terroristes du groupe État islamique.

Le terrorisme djihadiste n’existerait pas sans le soutien de l’Occident; il a débuté à l’époque de la guerre froide, s’est poursuivi durant le conflit des Balkans, a explosé avec les événements du 11 septembre et la « guerre au terrorisme », et continue de métastaser avec la prétendue guerre contre le groupe État islamique, qui n’est que la poursuite, sous un autre nom, de la même guerre criminelle de tromperie entièrement orchestrée.

En définitive, l’Occident et ses architectes de guerre portent la responsabilité de tous les actes de terrorisme perpétrés par leurs propres troupes de choc terroristes.

Comme le fait remarquer Michel Chossudovsky :

:

« l’idée selon laquelle les attentats de Paris seraient un acte de représailles et de vengeance à l’endroit de la France est discutable et contradictoire dans la mesure où les faits confirment que la France a fait passer des armes aux rebelles djihadistes présents en Syrie, notamment au front Al Nousrah et à ISIS. »

Et s’il s’agissait d’un « retour de bâton »? Si les terroristes de Paris étaient devenus « récalcitrants » et s’en étaient pris à leurs propres commanditaires? Si ces cellules terroristes étaient devenues « incontrôlables »? Si ces groupes ou d’autres encore avaient tout simplement « disjoncté » pour des « raisons inexplicables »? Et qu’en est‑il de l’hypothèse (très peu probable) voulant que la CIA, la NSA, les renseignements français, le Mossad, etc. — autant d’organismes dotés des capacités d’espionnage les plus poussées de la planète — auraient soudainement et simultanément perdu toute trace de ces terroristes? Voilà autant de faux‑fuyants. L’Occident n’en porte pas moins la responsabilité des gestes commis par ses agents. L’Occident n’a pas « perdu la maîtrise » du groupe État islamique. En fait, les terroristes sont utilisés avec une efficacité et une efficience remarquables. Le chaos et le pillage n’ont rien d’aléatoire. Les atrocités sont voulues. N’eût été l’« interférence » inopportune des Russes, l’empire anglo‑américain dominerait aujourd’hui un territoire supérieur à celui qu’il contrôle déjà. Le régime syrien serait sans doute déjà tombé.

C’est la politique guerrière anglo‑américaine qui a donné le champ libre au terrorisme. Elle continue de favoriser, de fomenter et de répandre le terrorisme à une échelle inimaginable, et il n’y a pas de fin en vue. La trace de sang reconduit à cette politique et à ses décideurs.

Cette crise apocalyptique n’est pas une guerre « contre le terrorisme », mais une guerre « de » terrorisme, menée par des terroristes, guidée par des terroristes, et par des criminels de guerre psychopathes qui se placent au‑dessus de la loi.

Ils n’ont nullement l’intention de mettre fin au terrorisme. En fait, c’est tout le contraire : les armées terroristes de l’Occident sont un atout majeur utilisé pour infiltrer et déstabiliser, pour renverser les régimes que l’OTAN cherche à se rallier, à envahir et à conquérir. Et ils tombent ainsi, l’un après l’autre : d’abord l’Iraq et la Libye, puis les évènements actuels en Syrie, tout cela pour la réalisation d’ambitions plus vastes encore.

La « guerre contre le groupe État islamique » ne concerne même pas ce groupe, et ce, quels que soient les atrocités commises par les tueurs d’ISIS/ISIL eux‑mêmes. Cette guerre est, et a toujours été, une guerre mondiale entre superpuissances opposant l’Occident à la Russie et à la Chine, et ce, partout où le dictent les intérêts de l’Occident et de ses grandes entreprises, qu’ils soient géostratégiques ou axés sur les ressources.

L’aspect « spectaculaire » du bain de sang — l’ampleur et l’intensité indicibles des meurtres — n’en deviendra que plus excentrique et plus « créatif » à mesure que ceux qui planifient la guerre rechercheront avec toujours plus de désespoir les moyens de maintenir les masses faciles à distraire de leur pays respectif galvanisées par la peur, prêtes à soutenir leur calendrier de guerre élargi et leur engagement accru sur les lignes de front.

À qui tout cela profite‑t‑il? Qui profite de la militarisation de la France et de son peuple? Les mêmes forces qui ont tiré profit de telles atrocités depuis le 11 septembre. Tous les gouvernements qui cherchent à déstabiliser, à envahir et à conquérir le sous‑continent eurasien, y compris le Moyen‑Orient et l’Asie centrale, voire au‑delà. Tous les gouvernements qui cherchent à opérer un changement de régime en Syrie : l’OTAN.

Les expressions théâtrales de remords des dirigeants masquent la realpolitik, l’attitude sociopathique froide et calculatrice voulant que la guerre soit une industrie, que les tueries soient un instrument de la « victoire » et que les massacres d’innocents soient des « dommages collatéraux nécessaires ». Trois mille morts le 11 septembre. Un avion de ligne rempli de touristes russes. Des dizaines de milliers de victimes de massacres au Moyen‑Orient, en Asie centrale et en Afrique. Plus de cent vies anéanties à Paris. Tout ça, en une seule journée de travail.

La ligne d’action actuelle justifiée par la propagande et les gros titres sanglants est qu’il nous faut intensifier davantage encore la « guerre totale » sans fin. Le président Hollande reprend maintenant à son compte les expressions de « guerre qui n’aura pas de fin de notre vivant » de Dick Cheney et d’« avec nous ou contre nous » de George W. Bush.

La propagande en cours voudrait que les événements de Paris soient la preuve qu’il est plus que temps d’opérer un changement de régime en Syrie, présentée comme le « foyer » du terrorisme où le groupe État islamique serait devenu « incontrôlable ». Le régime Assad « n’a pas su les arrêter »; par conséquent, ce régime, tout comme les « terroristes », doit être « éliminé ».

Ce n’est pas une coïncidence si Paris a incité le président Barack Obama à promettre l’escalade de la participation militaire en Syrie. Plus précisément, c’est l’invasion ouverte de la Syrie qui a reçu le feu vert. L’invasion de la Syrie par des « troupes au sol », déjà en cours, s’en trouve maintenant accélérée. Il ne fait aucun doute qu’Obama souhaite achever la tâche avant son départ en 2016. Une nouvelle série de frappes aériennes sur Raqqa, en Syrie, a commencé moins de 48 heures après les attentats de Paris.

Et qu’en est‑il des attentats de Paris eux‑mêmes? La version officielle est en cours d’écriture. Même si nous n’en sommes encore qu’au début, les questions sur ces attentats se multiplient. Les similarités avec l’opération sous fausse bannière du 11 septembre abondent.

Pour citer le New York Times il « est malaisé de dire comment un plan aussi complexe et aussi meurtrier a échappé à l’attention des services de renseignement, tant en France qu’à l’étranger ». Mais les faits qui apparaissent laissent croire que les services de renseignement non seulement savaient, mais qu’ils en savaient suffisamment pour se préparer aux attentats, ce qui laisse entendre qu’ils auraient laissé faire.

La France était informée de l’imminence d’attaques et des préparatifs étaient en cours des semaines avant le 13 novembre. Mentionnons à titre d’exemple les réunions d’urgence avec le directeur de la CIA John Brennan et les exercices de préparation inhabituellement précoces des premiers intervenants — qui étaient justement à pied d’œuvre à Paris le 13 novembre.

Une cyberattaque massive — dépassant les capacités des terroristes – a neutralisé les systèmes de sécurité français avant et durant les attentats.

Les responsables français connaissaient les assaillants et les suivaient sans cesse depuis un bon moment, mais ils n’ont rien fait pour les arrêter.

De l’orchestration et de l’exécution des atrocités elles‑mêmes jusqu’à la réaction des autorités, les signes de longue planification, de scénarisation, de montage chorégraphique et de calculs sont manifestes.

On invoquera des excuses ayant trait à l’incompétence (« nous avons été pris par surprise »), au désespoir et au chaos (« nous ne sommes pas en mesure de prévoir ou d’empêcher quoi que ce soit ») et autres variantes. Mais personne n’apportera la preuve du contraire.

D’après les agents de la CIA, les « experts en terrorisme » de groupes de réflexion et autres vantards bellicistes qui n’ont eu de cesse de débiter leurs absurdités sur CNN durant toute la nuit et la journée qui ont suivi les attentats de Paris, il y aurait désormais une « nouvelle normalité ».

Il faut résister à ce genre de lavage de cerveau.

Malgré le chaos et la panique, il ne faut pas perdre de vue le contexte élargi.

C’est la guerre elle‑même — ainsi que ses architectes et leurs agents meurtriers — qu’il nous faut condamner.

Les assassins qui ont exécuté de sang‑froid des personnes innocentes ont agi sur les ordres d’agents, eux‑mêmes placés sous les ordres d’autres agents qui, à leur tour, ont reçu leurs ordres d’individus occupant de hauts postes de pouvoir. Ce sont ces individus qui doivent être identifiés et dénoncés, et c’est à leurs projets de guerre qu’il convient de résister, ce sont ces projets qu’il convient de stopper, et ce, pour le bien de ce qui reste de l’humanité.

Larry Chin

Article original en anglais : Steering The Masses Towards Total War, publié le 16 novembre 2015

Traduction par Jacques pour Mondialisation.ca

Source : Mondialisation.ca

» [Vidéo] Syrie Irak Russie – Des langues se délient sur nos TV (E. Guigou panique)
» L'Islam révolutionnaire
» L’acte révolutionnaire de dire la vérité (John Pilger)
» LA FIN DU MOUVEMENT CATHARE
» Pipelineistan en mouvement

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?"

« It’s the oil, stupid ! »

Bombarder : ni légitime, ni utile

Danse macabre

EI : une création de l’Occident ?

Un flirt tenace

La stratégie du chaos

"Deux cents enfants massacrés par l'EI", l'info bidon du "Daily Mirror"

« Déclarations très troublantes du criminologue Xavier Raufer ce 14 novembre sur TV Libertés suite aux attentats à Paris.

Comme le fait remarquer Michel Chossudovsky :