Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?"

Rappel du premier message :

TEXTE AKASHA/ BONJOUR LES GENS
Voilà j'ouvre se sujet afin de poursuivre les débats pour qui le désire sur la crise irakienne qui plus est semble de jours en jours, rejoindre le conflit syrien. En tout les cas, c'est la volonté affiché par Obama, inclure les deux conflits en un et de régler les deux en même temps ! Ce qui permet de bien comprendre sa stratégie...Et quelle était l'utilité d'instrumentalisé et armé l'EI...C'est-à-dire prendre le contrôle de toute la péninsule du moyens-orient à leur compte. La suite du programme concerne également les intérêts sioniste (comme je le démontrai dans un de mes post sur PR) et que je vais par ailleurs rééditer ici Il est pas toujours aisé de trouver des articles parfaitement impartial et non intéresser sur se sujet épineux..Inutile de vous dire qu'il est proscrit d'en trouver un parmi nos médias atlantistes, à quelques exceptions prêts de bien entendu...Et selon les cas et faits abordés... Car en effet, nous pouvons disposer de très bon articles venant des médias du moyens orient, notamment via l'Algérie, mais pouvons-nous être certains que l'impartialité soit au rendez-vous ? ou de journalistes free-lance européens, français pour se qui s'agit de notre cas. Je pense notamment à l'excellent monsieur Meyssan. Mais encore ici ces sources peuvent être attaquable par ses détracteurs... Donc ce n'est toujours pas évident de bien mettre le doigt au bon endroit (sans vouloir faire de vilains jeux de mots...)
Eh bien cependant, pour mon intitulé, je penses avoir mis la main sur un article "modèle" qui nous offres une synthèse intéressante qui pourra faire office de point centrale pour nos débats et suites d'informations futures...Un article rédigé par notre excellent confrère Michel Collon Bonne lecture !

Le flirt des Occidentaux avec les djihadistes tourne mal

Les USA envoient de l'aide humanitaire aux victimes sans défense dans le nord de l'Irak et ils bombardent les terroristes qui veulent mener une épuration religieuse dans le pays. Ce qu'ils omettent de dire, c'est que ces terroristes sont le produit de leur propre politique étrangère dans la région.

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 7 Img_53de736246cbf-584c9

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 7 Img_53de736246cbf-584c9

« It’s the oil, stupid ! »

Deux ans et demi après que l’armée des Etats-Unis s’est retirée d’Irak, Washington s’en va-t-en guerre à nouveau. Le Pentagone a 400 conseillers sur place et a commencé dès le 8 août à bombarder des positions d’ISIS, rebaptisé EI (Etat islamique). Officiellement [http://www.whitehouse.gov/blog/2014...], il s’agit d’une mission « humanitaire », plus précisément pour « prévenir un possible génocide ».
Tout conflit armé a ses drames humanitaires, et celui-ci ne fait pas exception. Mais Proudhon déjà mettait en garde : « Chaque fois que j’entends le mot “humanité” je sais qu’ils veulent tromper ». Et c’est certainement le cas si quelqu’un entre en guerre.
Le Financial Times a fait remarquer sèchement que les bombardements coïncident avec les premiers signaux indiquant que les combats dans le nord de l’Irak mettent en péril le fonctionnement normal des compagnies pétrolières. Dès le début du mois d’août, des acteurs aussi importants que Efron, Genel Energy, Chevron et ExxonMobil commençaient déjà à évacuer du personnel.

Le journal signalait aussi que ces dernières années ce territoire a exercé une forte attraction sur l’industrie de l’énergie. Le sous-sol recèle une très grande réserve de pétrole qui de plus est très facile à exploiter. Jusqu’à présent la région avait été épargnée par la guerre civile et les carnages tant des autorités que des djihadistes.
Les quartiers généraux de ces géants de l’énergie se trouvent à Arbil, capitale du Kurdistan irakien semi-autonome. Des milliers de citoyens étatsuniens y vivent [http://readersupportednews.org/opin...] et il y a un consulat US. C’est cette ville, la première qui a intéressé l’Etat Islamique, qui menaçait de tomber aux mains des djihadistes. Ce n’est pas pour rien que John Boehner [http://www.speaker.gov/press-releas...], président de la Chambre des représentants des États-Unis, déclarait que « des intérêts nationaux vitaux sont en jeu ».

Bombarder : ni légitime, ni utile

Le calendrier n’est pas très heureux. Juste au moment où yézidis, Kurdes et chrétiens reçoivent une aide humanitaire, Obama envoie des armes aux Israéliens pour qu’ils puissent encore mieux « gérer » les Palestiniens à Gaza. Pas plus que lors des bombardements et des conflits précédents (1), cette fois non plus il n’y a aucun mandat de l’ONU [http://readersupportednews.org/opin...]. Quels arguments allons-nous utiliser quand Poutine va se mettre à bombarder l’armée ukrainienne dans le cadre d’une « mission de paix humanitaire » ?
Si (tout) le but est de stopper l’avancée de l’EI, alors les bombardements actuels ne sont ni suffisants ni même utiles. « Quelques bombes de 250 kg larguées d’un F18 et quelques attaques avec des drones n’arrêteront pas l’EI » selon Ryan Crocker, ancien ambassadeur US en Irak.
Jusqu’à ce jour, les bombardements – plutôt limités – n’ont guère eu d’impact. Depuis le début des bombardements, l’ISIS a perdu quelques villes, mais il a regagné du terrain ailleurs. Le général Mayville [http://www.defense.gov/Transcripts/...], qui coordonne l’opération, a dit à ce sujet : « En aucune manière je ne veux suggérer que nous contrôlons effectivement la menace de l’IS ou que nous avons brisé leur avancée ».

Ces pertes limitées et le fait que l’avancée n’est pas stoppée permettent au groupe terroriste de vendre l’opération militaire US à ses partisans comme une victoire.
En outre l’ingérence ouverte et directe des Etats Unis jette de l’huile sur le feu. L’EI s’en servira comme élément de propagande. Des musulmans dans le monde entier qui hésitent à combattre d’autres musulmans, pourront à présent être convaincus qu’il s’agit d’une lutte contre la suprématie occidentale.
Finalement, conséquence des attaques aériennes, l’EI agira encore plus dans la clandestinité et sera donc encore plus difficile à combattre.

Danse macabre

L’invasion US de l’Irak et l’occupation qui a suivi a brisé la colonne vertébrale des forces aériennes irakiennes. Depuis, Washington n’ autorisé aucune reconstitution. Etant donnée la distance, l’armée syrienne n’est pas en mesure d’arrêter la progression d’ISIS. Seule l’armée de l’air US en a les moyens. Mais elle ne frappe pas réellement. Comparée à de précédentes opérations aériennes, l’opération actuelle se fait en mode mineur.

Comme il est apparu dès juin, l’armée de terre irakienne – dominée par des chiites – n’est pas non plus en mesure de reconquérir les territoires conquis dans le nord du pays. Ceux qui pourraient arrêter l’avancée actuelle de l’EI dans la région – par voie terrestre – et qui pourraient éventuellement le battre, ce sont les combattants kurdes armés, les peschmergas. Ils sont quelque 200.000. Ils sont disciplinés et bien entraînés mais ils ne disposent que d’un arsenal léger et obsolète.
Les Kurdes sollicitent depuis un bon moment des armes lourdes et meilleures, mais Washington et la Turquie ne voient pas leur demande d’un bon œil. Une armée kurde bien équipée serait un pas important vers un état indépendant, mais c’est ce que la Turquie exclut, soutenue en cela par les Etats-Unis.
Le feu vert a maintenant été donné pour une livraison directe d’armement aux Kurdes (2), mais il s’agit d’armes légères.

Récapitulons. D’une part l’EI ne peut pas vraiment percer et certainement pas mettre en danger les intérêts pétroliers. D’autre part, il ne faut pas que les Kurdes deviennent trop forts. L’armée de l’air irakienne (chiite) a donc été délibérément maintenue en état de faiblesse et sur le plan militaire les chiites se sont repliés sur Bagdad et dans le territoire au sud de Bagdad. Les trois groupes de population se maintiennent dans un équilibre des forces macabre. Si un des trois menace de rompre l’équilibre, le Pentagone et la CIA viennent donner un coup de main. Un scénario similaire se joue en Syrie. Assad doit être affaibli, mais il n’est pas question que les djihadistes y prennent la main. C’est une impasse qui convient parfaitement au jeu des Etats-Unis et d’Israël. Les états forts de la région qui ne marchent pas au pas sont démembrés ou, comme dans le cas de l’Iran, assujetti par un embargo draconien.

EI : une création de l’Occident ?

Le groupe terroriste « Etat Islamique » s’emboîte parfaitement dans ce puzzle. Selon Edward Snowden , ex-collaborateur de la National Security Agency (NSA) étatsunienne, il est apparu que les agences du renseignement des Etats-Unis, de Grande-Bretagne et d’Israël ont collaboré pour créer ISIS. Elles ont créé une organisation terroristes qui est en mesure d’attirer tous les extrémistes (psychopathes) du monde avec l’aide d’une stratégie qu’elles nomment « le nid de guêpes ». Nabil Na’eem, ancien commandant d’al Qaeda, confirme ce récit. Selon lui, presque toutes les sections actuelles d’al-Qaeda travaillent pour la CIA.
Il faut toujours rester prudent avec de telles informations. Comme c’est généralement le cas avec ce genre d’opérations clandestines et de groupes glauques, nous ne connaîtrons la vérité que plus tard et peut-être jamais intégralement. Mais il y a un certain nombre de choses dont nous sommes certains et qui penchent fortement dans ce sens-là :

1. A partir de 2012 les USA, la Turquie et la Jordanie ont créé un camp d’entraînement pour les rebelles syriens à Sawafi, dans le nord de la Jordanie. Des instructeurs français et britanniques [http://www.theguardian.com/world/20...] étaient impliqués. Certains de ces rebelles ont ensuite rallié [http://www.wnd.com/2014/06/official...] ISIS.
2. Selon le sénateur républicain Paul Rand [http://www.nbcnews.com/meet-the-pre...], les Etats-Unis ont naguère « soutenu » ISIS et c’est pour cela que le mouvement terroriste est si fort aujourd’hui. (“They’re emboldened because we’ve been supporting them.”). Il désigne également quelques alliés proches des Etats-Unis : l’Arabie Saoudite, le Qatar et le Koweit. Ces pays ont fourni armes et finances à ISIS.
3. En effet, l’Arabie Saoudite [http://www.independent.co.uk/voices...] joue un rôle-clé, comme jadis avec al-Qaeda. En tant que sous-traitants des USA, ils se chargent des basses besognes. Cet état du Golfe soutient toutes sortes de groupes extrémistes sunnites pour réduire l’influence et la puissance de l’Iran et des chiites dans la région. Une partie de ce soutien militaire et financier est allée ces dernières années à des combattants d’ISIS en Syrie (3). L’ex-candidat à la présidence John McCain [http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2...] ne dissimule pas son enthousiasme pour cette monarchie extrémiste : « Thank God for the Saudis and Prince Bandar ». (4)
4. Mais on ne se contente pas d’éloges. En mai 2013 MacCain s’est fait fièrement photographier avec quelques djihadistes [http://wonkette.com/552931/heres-a-...]. Le problème est que l’un d’eux est un combattant d’ISIS. Et pas le premier venu, il est connu comme le djihadiste cannibale [http://topconservativenews.com/2014...], parce qu’on le voit dans une vidéo en train de manger un cœur humain.

Un flirt tenace

L’idylle entre le Pentagone et des groupements islamistes extrémistes n’est pas une nouveauté. Dès 1979 des moudjahidin étaient recrutés, armés et entraînés pour chasser le gouvernement communiste d’Afghanistan. « Rambo 3 » de Silvester Stallone est une version hollywoodienne de cette collaboration. C’est de ces cercles de moudjahidin que sont issus al-Qaeda et Osama Ben Laden.
Dans les années ’90 les talibans, combattants encore plus violents et extrémistes, devenaient les partenaires préférés de Washington en Afghanistan. Cette collaboration se termina quand il devint évident que les talibans ne pouvaient plus servir les intérêts étatsuniens.

Pendant la guerre civile en Yougoslavie (1992-1995) le Pentagone permit à des dizaines de combattants d’al-Qaeda de s’envoler pour la Bosnie, afin de soutenir les musulmans sur place.
En 1996 l'armée de libération du Kosovo (AK) a été entraînée par des officiers d’al-Qaeda, juste au-delà de la frontière albanaise. Tout en ayant l’aide de militaires britanniques et américains.

Pour faire tomber Kaddhafi en 2011 l’OTAN a collaboré notamment avec lle Groupe islamique combattant en Libye (GIGL), une organisation qui figurait sur la liste des organisations terroristes interdites. Son chef, Abdelhakim Belhadj, est un ancien ponte d’al-Qaeda. Sa milice suivait encore un entraînement US juste avant le début de la rébellion en Libye.

Le GIGL a conclu une alliance avec les rebelles islamistes du Mali. Ces derniers ont réussi, avec l’aide des Touaregs à s'emparer du nord du Mali pendant quelques mois. Grâce aux bombardements de l’OTAN les rebelles islamistes ont pu piller les dépôts d’armes de l’armée libyenne. Ce sont ces mêmes armes que les djihadistes utilisent aujourd’hui au Nigéria, au Tchad, en Irak et au Mali.
Nous avons déjà évoqué l’étroite collaboration entre des organisations extrémistes en Syrie. C’est dans ce « nid de guêpes » qu’est né et se développe fortement l’EI.

La stratégie du chaos

La guerre contre le terrorisme ( war on terror) s’est inversée en son contraire, la propagation du terrorisme (spread of terror). Les opérations ratées en Irak, Afghanistan, Libye et Syrie montrent à l’évidence que les Etats-Unis et l’Occident ne sont désormais plus capables de modeler la région du Moyen-Orient comme elle le souhaiterait elle-même.

Washington et ses alliés risquent de perdre de plus en plus la maîtrise et ils font de plus en plus appel à des sous-traitants de mauvais aloi. Ils raisonnent ainsi : « Si nous ne pouvons pas contrôler nous-mêmes, alors personne d’autre ne le peut ». C’est ce qu’on peut qualifier de stratégie du chaos, ou plus exactement, de chaos de la stratégie. C’est le comble de l’immoralité.

Notes :

(1) Par exemple la guerre contre l’Irak en 1991 et les bombardements à Panama 1989, en Somalie 1993, Bosnie 1995, Soudan 1998, Pakistan 2005-2013 et au Yemen 2009-2013.
(2) Auparavant c’était toujours via l’autorité centrale irakienne.
(3) Ce soutien militaire se fait non par l’intermédiaire de l’autorité centrale mais via toutes sortes d’individus et de réseaux généreux en capitaux [http://www.theatlantic.com/internat...].
(4) Le Prince Bandar est un homme influent en Arabie Saoudite. Il a été ambassadeur aux Etats-Unis et entretenait d’excellentes relations avec la famille Bush.

Traduction du néerlandais : Anne Meert pour InvestigAction.

Source : MichelCollonInfo

* * * * * * *

Invité

Ahaska

J'ai une question à te poser, tu crois qu'un jour la paix régnera dans ces pays ?

Joseph__ a écrit:: Ahaska

J'ai une question à te poser, tu crois qu'un jour la paix régnera dans ces pays ?

Joseph coucou
Se sera très dificile, pour ne pas dire impossible...Regarde à travers leur histoire, et tu auras une bonne partie de la réponse. Trop d'ethnies différente et de courants religieux sur une région pas si grande que ça. Sans compter l'occident qui justement entretient toutes ces tensions pour leurs profits personnels. Et puis il y a Israël...

Et justement, je parlais de Al Assad, Kahdafi, et Hussein. Ils savaient faire cohabité ensemble les différentes ethnies, et avaient l'intelligence d'une politique laïque pour laisser libre court aux courants religieux..Se qui est devenu impossible dans une politique de Charia, qui de plus à fait renaître les tensions inter-ethniques...

Invité

Joseph__ a écrit:: La question est de savoir si l'information est vraie ou fausse, le reste je m'en tape sioniste ou pas .

Je vais aussi consulté les sites de témoin de Jéhovah, ça te va pour tourner les infos à la dérision... la dérision est l'arme du diable

Justice expéditive mon Dieu ,no comment !

Je ne mets pas en doute cette information. J'ai simplement remarqué ton enthousiasme face aux prochaines frappes aériennes impliquant la Russie et le paradoxe que tu ais pris une source israélienne.

Invité

Vous êtes pour la plupart dans une logique néocoloniale. Qui peut encore croire que le peuple syrien est derrière Bachar ? Le président dont la lignée fut installée par les occidentaux.
La majorité des gens d'Irak et de Syrie sont favorables à l'EI. Ils sont majoritairement contre l'ingérence occidentale.
Et vous, vous êtes pour cette ingérence, depuis le début!
Même le député Alain Marsaud rejoint Nabe sur quelques points:

Vous voilà tous unis contre les vévitables résistants à l'empire, vous voilà tous unis autour de BHL:

___________________________

Invité

Tu dis "Qui peut encore croire que le peuple syrien est derrière Bachar"

La réponse est ici http://www.liberation.fr/monde/2014/06/04/bachar-al-assad-reelu-avec-887-des-voix_1033840

Donc 88,7% des syriens ont voté pour Bachar al-Assad en 2014 mais tu affirmes que le peuple ne veut plus de Bachar al-Assad , les élections ont été magouillées c'est ça, n'est ce pas ?" Ou sont les preuves"

Et tu t'étonnes que les Russes vont intervenir pffff.....si on ne respecte pas un président élu démocratiquement par le peuple, la politique perd tout son sens et ça mène le pays au chaos.

Tout a été dit pour ma part silent

Ps:Akasha d'accord avec toi à 100%

Les pâtissiers l'aiment BHL

yous_f a écrit:: Vous êtes pour la plupart dans une logique néocoloniale. Qui peut encore croire que le peuple syrien est derrière Bachar ? Le président dont la lignée fut installée par les occidentaux.
La majorité des gens d'Irak et de Syrie sont favorables à l'EI. Ils sont majoritairement contre l'ingérence occidentale.
Et vous, vous êtes pour cette ingérence, depuis le début!
Même le député Alain Marsaud rejoint Nabe sur quelques points:
___________________________

Bonsoir,
Je m'étais dit de ne pas intervenir sur se fil car Akasha et Joseph s'en sortent très bien. mais là c'est la meilleur de l'année, "on est dans une logique néo coloniale". Quelle inversion accusatoire mes amis. Ceux qui colonisent on sait bien c'est qui, c'est de l'inversion totale. On avait posté l’information sur les élections en Syrie, tout est dit. L'EI comme solution à l'ingérence ? Mais de quelle ingérence parles-tu ? Ils savent très bien ce qu'ils font, l'EI est leurs outils Avec l'EI c'est le chaos, plus un seul culte religieux n'a droit de vivre, tu sais lire ? Ils massacrent absolument tout le monde, et tu veux nous faire croire que le peuple est favorable à l'EI ? Va raconter tes bobards ailleurs. Je veux bien tout, mais il y a des limites.

Joseph, merci pour ton intervention, et comme tu le dis "tout est dit"

Invité

En lisant vos réponses je comprends de plus en plus Marc Edouard Nabe. C'est consternant.

yous_f a écrit:: En lisant vos réponses je comprends de plus en plus Marc Edouard Nabe. C'est consternant.

C'est toujours intéressant les membres qui savent tenir un argumentaire. Tu peux te cacher derrière Nabe, ça ne me dérange pas.

Voici les différentes ethnies de Syrie.

-60 à 70 %6 de sunnites arabes, soit 13,8 millions à 16 millions d'individus.
-9 à 11 % d'alaouites, soit 2 à 2,5 millions d'individus.
-9 à 11 % de kurdes, soit 2 à 2,5 millions d'individus.
-7 % de chrétiens arabes, soit 1.8 million d'individus.
-2,2 % d'assyriens, soit 500 000 individus.
-0,65 à 2,2 % de turkmènes, soit 150 000 à 500 000 individus.
-1,9 % de druzes, soit 450 000 individus.
-1,3 % de chiites, ismaéliens et duodécimains (chiisme duodécimain), soit 300 000 individus.
-0,35 à 0,65 % de tcherkesses (ou adyguéens), soit 80 000 à 150 000 individus.
-0,5 % d'arméniens, soit 100 000 individus.

Donc compte tenu du fait que daech les combattent tous. Je ne vois pas où tu vas trouver assez de pro Daech, pour affirmer qu'ils soient favorable à Daech ? Et en Irak, c'est de même sans parler des juifs et des coptes. Et je te rappel qu'ils étaient libre de culte sous Hussein et chez Assad. Qu'en ont-ils à faire d'un état islamique ?

Invité

The End

Irak et Syrie: l'EI, arnaque ou véritable mouvement révolutionnaire?" - Page 7 11924210

Invité

orné a écrit:: -60 à 70 %6 de sunnites arabes, soit 13,8 millions à 16 millions d'individus.

Ce qui fait une majorité potentiellement favorable à L'EI. De plus, comment croire une participation aussi grande à des élections dans un chaos aussi grand?
C'est tout simplement incroyable.

yous_f a écrit:

orné a écrit:: -60 à 70 %6 de sunnites arabes, soit 13,8 millions à 16 millions d'individus.

Ce qui fait une majorité potentiellement favorable à L'EI. De plus, comment croire une participation aussi grande à des élections dans un chaos aussi grand?
C'est tout simplement incroyable.

On ne peut pas parler d'une grande histoire d'amour entre sunnites et Daech. C'était déjà pas le cas en Irak. Daech c'est une "armée" de marginalisés, il est bien dificile de dégager une ethnie majoritaire à leur sain. C'est vraiment un brassage de divers races venu du monde entiers. Et ces bien là leur avantage justement, ils peuvent plus facilement endoctriner des personnes qui ne savent rien de ce qu'il se passe sur place. Quelle sont les réels enjeux et la réalité du terrain. Beaucoup une fois là bas désenchante, mais il est évidemment dificile pour eux de faire marche arrière. Tandis que l'autochtone lui réfléchira par deux fois avant de s'engager, toujours est-il qu'il en ait l'envie de plus. Il faudrait que je vérifie quand j'en ai le temps, mais il me semble que leur plus grand réservoir, c'est l'Europe. En tout les cas, ici il est bien précisé qu'en Syrie, se sont des combattants étranger, et non des autochtones. (Syrie : un afflux « sans précédent » de combattants étrangers)On perle de 90 pays qui fournissent la "main d’œuvre" (sourires). Et c'était déjà le cas quand on parlaient de rebelles, qui était des étranger qui transitaient par la Turquie, qui ne faisait qu'aider un plan de l'OTAN.

Bonsoir,
..Je poursuis mon monologue (sourire). De toute les façons, maintenant que la Russie va mettre les pieds dans le plat. Les jours de Daech sont compté. Si vraiment ils s'engagent (les russes), se ne sera pas pour faire mu-muse (ça rime). Et cela risque de vraiment être le cas. Et franchement je suis pour, et se, même si je suis contre les résolutions utilisant la violence, mais au point on on en est, et au vue de tout ce qui c'est déjà passé et l'avancement du conflit. Autant justement vite en finir. Et ce n'est pas avec les tergiversations des américains et l'OTAN que l'on en verra la fin. J'en veux pour preuve qu'ils perlent d'un long conflit, dix à vingt ans, vous imaginez ? Alors que des spécialiste en conflit estime qu'avec une intervention des forces armée conjuguée avec l'armée de l'air, on devrais en venir à bout entre 6 mois et un ans maximum. Gageons que les russes seront dans cette fourchette de délais. Maintenant la question à se poser; "est-ce que l'OTAN, va-t-il laisser faire les russes ?" De plus si la Russie s'engage, les Tchétchènes pourraient participer aussi. D'ailleurs le président de la Tchétchénie (Ramzan Kadyrov ), n'avait pas mâcher ces mots les puériles menace d'un responsable de Daech (Abou Omar al-Chichan) "« Je déclare en toute responsabilité que celui auquel est passé par la tête d’exprimer une menace contre la Russie et de prononcer le nom du président de notre pays, Vladimir Poutine, sera détruit là où il l’a fait. Nous n’allons pas attendre qu’il aille au-delà de la roue de l’avion. Il ira là où pourrissent ses frères les terroristes Khattab, Abou Walid et d’autres messagers de l’Occident (lire l'article). Et ils ont encore été plus loin car le leader de Daech, Abou Omar qui avait prononcer les menaces, a été éliminé (Kadyrov : le leader de DAECH qui menaçait la Russie a été tué). Ce qui montre bien, qu'avec la Russie, on ne rigole pas.

Orné

La Russie a déclaré la guerre à l’Etat Islamique

« Des pilotes russes d’avions de chasse vont arriver en Syrie dans les prochains jours et voleront sur des hélicoptères et avions russes pour combattre l’Etat islamique (EI) et les rebelles sur le territoire syrien », d’après i24 News (la chaîne israélienne, propriété de Patrick Drahi).

Selon i24, au cours de réunions irano-russes, il a été décidé de maintenir Assad coûte que coûte au pouvoir «afin de permettre à la Syrie d’agir comme une zone tampon et empêcher Daech d’atteindre les républiques de l’ancienne URSS». La chaine affirme ainsi que l’implication de la Russie va «certainement changer les choses dans le Moyen-Orient».

Le Figaro

Rappelons-nous aussi ce que Poutine disait des terroristes en 2012

Invité

Une partie de l'entretien accordé à BFMTV par Alain Marsaud est retranscrite par Gilles Munier: ( voir post du Mer 2 Sep - 11:26 page 7)
Alain Marsaud, député républicain des Français de l’étranger (1) – et ancien chef du service central de la lutte anti-terroriste dans les années 80– se demande si Daesh n'est pas un élément stabilisateur au Moyen-Orient.

« Nous Occidentaux, nous devons nous poser la question de notre responsabilité dans cet énorme problème. Nous avons détruit le Moyen-Orient », dit-il, « On a commencé par l'Irak, l'Afghanistan, la Syrie avec la politique douteuse qui est la nôtre….Nous avons mis un grand désordre dans cette partie du monde et aujourd’hui ce désordre est en train de se venger. Et le Moyen-Orient tout simplement il débarque chez nous… Alors il faut se dire : comment rétablir la situation au Moyen-Orient ? Comment faire ? Aller faire la guerre à Daesh ? Mais, c'est pas Daesh à la limite qui est l'auteur de tout ça. Je me demande même si Daesh n'est pas un élément stabilisateur de la région. Daesh est en train de créer un 'sunniteland', ce qui n'a jamais existé parce que finalement le Moyen-Orient est en train de souffrir des accords Sykes-Picot de 1916 ou 1917 qui avaient fait une partition inintelligente et un peu n'importe comment du Moyen-Orient. Aujourd'hui on est en train de créer un État sunnite et il y avait besoin d'un État sunnite. Alors, c’est sûr qu’ils le font dans la violence, dans l'exagération [sic], dans ce que certains appellent la barbarie mais le terme est utilisé n'importe comment. Mais je crois effectivement que nous avons besoin de cet État sunnite dans cette région. Et le problème c’est que les populations adhèrent. Alors faire la guerre, moi je veux bien, mais la guerre on l’a tellement faite là-bas…»

(1) La 10ème circonscription des Français de l’étranger comprend notamment l’Irak, la Syrie, le Liban, l'Arabie Saoudite, le Qatar.

Source: http://www.france-irak-actualite.com/2015/09/alain-marsaud-daech-element-stabilisateur-au-moyen-orient.html

_______________________________

Invité

yous_f a écrit:

Quelques lignes de pure vérité pour faire face à un torrent de désinformation:

Marc Edouard Nabe a écrit:: Obama n'a pas voulu bombarder la Syrie pour arrêter Bachar mais aujourd'hui il est prêt à la bombarder pour arrêter l'Etat islamique! Débile! Le seul qui fera tomber Bachar, c’est Baghdadi, et pas l'Occident. Celui-ci vient de le comprendre. Et pourtant, les occidentards ne peuvent pas le suivre dans ce projet... Daech a poussé l'Occident à avouer que Bachar, malgré tous ses crimes, est "un moindre mal"...L'Empire va peut-être passer l'éponge ("Allez, on efface Houla*!") pour arrêter Baghdadi, et on verra alors combien les 200 000 morts syriens dont Assad est responsable ne pèsent pas lourd contre la menace qu'une poignée d'Arabes récupèrent leur terre, leur pétrole et leur religion dans des pays que les Blancs croyaient avoir colonisés ad aeternam.

(Patience n°1)

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Houla

Plus que jamais d'actualité !

yous_f a écrit:

Quelques lignes de pure vérité pour faire face à un torrent de désinformation:

Marc Edouard Nabe a écrit:: Obama n'a pas voulu bombarder la Syrie pour arrêter Bachar mais aujourd'hui il est prêt à la bombarder pour arrêter l'Etat islamique! Débile! Le seul qui fera tomber Bachar, c’est Baghdadi, et pas l'Occident. Celui-ci vient de le comprendre. Et pourtant, les occidentards ne peuvent pas le suivre dans ce projet... Daech a poussé l'Occident à avouer que Bachar, malgré tous ses crimes, est "un moindre mal"...L'Empire va peut-être passer l'éponge ("Allez, on efface Houla*!") pour arrêter Baghdadi, et on verra alors combien les 200 000 morts syriens dont Assad est responsable ne pèsent pas lourd contre la menace qu'une poignée d'Arabes récupèrent leur terre, leur pétrole et leur religion dans des pays que les Blancs croyaient avoir colonisés ad aeternam.

(Patience n°1)

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Houla

Plus que jamais d'actualité !

Est-ce que ton Nabe a les preuves que Al Aassad est responsable de 200.000 morts ? Et où il va chercher que Obama n'a pas voulu bombarder la Syrie ? il a tout fait pour arriver à ces fin, il y était même presque arrivé. C'est la Russie qui a mit son droit de veto, tout le monde sait ça. Ce que Nabe fait, c'est de la propagande à deux balles nauséabonde, et qui n'a aucun sens morale...Faire tomber Al Assad pour quoi ? Voilà la question à se poser ! Comme si un Al Baghdadi serait mieux, ce serait bien pire ! Un état islamique sans aucun droit, et des massacres partout, c'est vraiment stupide comme postulat.... Ce mec est fou et très bête...

Irak/Syrie : les Etats-Unis, contre toute enquête sur la mort des civils dans les raids aériens

IRIB- En dépit de la publication des rapports liés à la mort des centaines de civils dans les frappes aériennes en Irak et en Syrie, le commandement central américain pour le Moyen-Orient, le Centcom, s’est opposé à ouvrir des enquêtes sur la plupart des cas de mort civil.

Selon Sputnik, alors que les Etats-Unis prétendent que les raids aériens de la coalition internationale anti-Daech en Irak et en Syrie, ne visent que les terroristes de Daech, toutefois, de nombreux rapports ont été publiés sur la mort des civils dans ces attaques aériennes. En novembre dernier, l’armée américaine a effectué un raid aérien sur la ville syrienne de Harem, suite à quoi pas moins de deux enfants ont été tués.

«Nous regrettons ces décès non intentionnels», s'est contenté de dire dans un communiqué le général américain James Terry, le chef du CJTF, le commandement militaire qui dirige les frappes de la coalition.

La coalition internationale anti-Daech, parrainée par les Etats-Unis, a effectué plus de 6500 frappes aériennes depuis août dernier. Le mois dernier, une ONG a eu accès à un document du Centcom, commandement central américain pour le Moyen-Orient, témoignant de la mort d’au moins 459 civils, par les bombardements de la coalition anti-Daech, en Irak et en Syrie.

Source : http://francophone.sahartv.ir/infos/moyen_orient-i3194-irak_syrie_les_etats_unis_contre_toute_enqu%C3%AAte_sur_la_mort_des_civils_dans_les_raids_a%C3%A9riens

Invité

@akasha

C'était le cas au moment où Nabe écrivait son magazine.
Et maintenant, on entend sur des plateaux TV qu'il faut soutenir Bachar, notamment sur BFMTV, pour vaincre Daech, c'est-à-dire la résistance irakienne au delà du folklore djihadiste.
Aujourd'hui, une coalition occidentale se restructure pour broyer encore plus d'arabes, pour asseoir sa domination néocoloniale dans une région où le sous-sol est riche en énergie.
Et si cette expédition est rendue possible, c'est parce qu'il existe une haine anti-arabe qui reste toujours aussi tenace.

yous_f a écrit:: @akasha

C'était le cas au moment où Nabe écrivait son magazine.
Et maintenant, on entend sur des plateaux TV qu'il faut soutenir Bachar, notamment sur BFMTV, pour vaincre Daech, c'est-à-dire la résistance irakienne au delà du folklore djihadiste.
Aujourd'hui, une coalition occidentale se restructure pour broyer encore plus de l'Arabe, pour asseoir sa domination néocoloniale dans une région dont le sous-sol est riche en énergie.
Et si cette expédition est rendue possible, c'est parce qu'il existe une haine anti-arabe qui reste toujours aussi tenace.

Mais oui je le sais bien, ce n'est pas, et n'a jamais été une guerre humanitaire...C'est depuis le début une guerre colonialiste, avec ou sans Daech. Qu'ils soient hostile envers les arabes ne date pas de hier, cela fait longtemps qu'il on mis en place une propagande anti arabe, et provoquer la haine, on le voient dans le cinéma et les séries depuis plus de 30 ans, ils avaient besoin de se créer un ennemis. Ils prévoient toujours leur coup longtemps en avance...Je défend cette position depuis le début, je l'ai très bien compris que c'est une guerre géopolitique (je t'ai parlé plusieurs fois du grand échiquier de Bzresinsky) , si tu me (nous) lirais correctement tu l'aurais compris toi aussi. Et que Daech soit leur entité, cadre très bien aussi dans se postulat..N'oublie pas que 50 % de leurs victimes sont des arabes musulmans (« Plus de 80 % des victimes du djihadisme sont des musulmans »). Donc venir me parler de résistants pour Daech franchement c'est un peu mal venu, des résistants ne passent pas leur temps à massacrer à tour de bras tout le monde, c'est pas ça la résistance pour moi...

Invité

Petit rappel à nos analystes politiques et à nos élus:
Il y a autant de groupes combattants en Syrie qu'en Lybie. On ne sait même pas qui gouverne en Lybie, au milieu de ce chaos de groupuscules violents.
Alors imaginez en Syrie. Ce serait une grave erreur de détruire l'État islamique, seul groupe capable de fédérer tous les autres et sortir la Syrie du chaos. Al Baghdadi est peut-être un interlocuteur qu'il faut prendre au sérieux, et nos diplomates doivent tenir compte de ce paramètre.
Alors Daech, élément stabilisateur comme le pensait le député Alain Marsaud? Ou pas?

Invité

ajoutée le 7 sept. 2015

Le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a annoncé que le président russe Vladimir Poutine a donné l'ordre de «mettre les troupes du district militaire centrale en état d'alerte de combat complet," lors d'un discours à des responsables militaires à Moscou, lundi

Mettre les sous titres drunken

*****************

Invité

akasha a écrit:: Mais oui je le sais bien, ce n'est pas, et n'a jamais été une guerre humanitaire...C'est depuis le début une guerre colonialiste, avec ou sans Daech.

Tu devrais dire ça à ton copain qui a écrit :

Je m'étais dit de ne pas intervenir sur se fil car Akasha et Joseph s'en sortent très bien. mais là c'est la meilleur de l'année, "on est dans une logique néo coloniale". Quelle inversion accusatoire mes amis. Ceux qui colonisent on sait bien c'est qui, c'est de l'inversion totale.

Invité

@ yous_f

Tu peux me dire quelle bombe a tué Kadhafi et Saddam Hussein ?

2 ième question

La Charia est appliquée en Lybie et ça merde toujours, quel est le problème , pourquoi la guerre ne s’arrête pas en Lybie?

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20131204.REU7841/la-libye-va-appliquer-la-charia.html

3ième question

Est-ce que Charia rime avec démocratie pour toi ?

****************

yous_f a écrit:

akasha a écrit:: Mais oui je le sais bien, ce n'est pas, et n'a jamais été une guerre humanitaire...C'est depuis le début une guerre colonialiste, avec ou sans Daech.

Tu devrais dire ça à ton copain qui a écrit :

Je m'étais dit de ne pas intervenir sur se fil car Akasha et Joseph s'en sortent très bien. mais là c'est la meilleur de l'année, "on est dans une logique néo coloniale". Quelle inversion accusatoire mes amis. Ceux qui colonisent on sait bien c'est qui, c'est de l'inversion totale.

Bonsoir Youcef Very Happy

Je ne vois pas le problème ? entre les guillemets il te cite. Car tu faisait allusion au régime syrien dans ton poste en entier, et Orné ne fait que préciser la même chose que moi, que c'est une opération colonialiste des Etats Unis, aidé par Daech (qui sont manipulé bien entendu). C'est sans doute peu claire je te l'accorde, il devait être de mauvaise humeur lol!

Invité

Joseph__ a écrit:: @ yous_f

2 ième question

La Charia est appliquée en Lybie et ça merde toujours, quel est le problème , pourquoi la guerre ne s’arrête pas en Lybie?

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20131204.REU7841/la-libye-va-appliquer-la-charia.html

****************

L'Arabie Saoudite applique la charia, elle n'est pas en guerre civile. Donc la charia ne peut être invoquée comme cause du désordre en Lybie si c'est ce que tu penses.

Invité

yous_f a écrit:

Joseph__ a écrit:: @ yous_f

2 ième question

La Charia est appliquée en Lybie et ça merde toujours, quel est le problème , pourquoi la guerre ne s’arrête pas en Lybie?

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20131204.REU7841/la-libye-va-appliquer-la-charia.html

****************

L'Arabie Saoudite applique la charia, elle n'est pas en guerre civile. Donc la charia ne peut être invoquée comme cause du désordre en Lybie si c'est ce que tu penses.

j'aimerais une réponse d'après les faits en Lybie et pas d'après ce que toi tu décides, ta comparaison entre l'Arabie Saoudite et la Lybie n'est pas une réponse.

Je repose ma question pourquoi la guerre persiste en Lybie malgré l'application de la charia .

J'attends des réponses concrètes pas du bla bla au pifomètre

Tu peux me dire quelle bombe a tué Kadhafi et Saddam Hussein ?

2 ième question

La Charia est appliquée en Lybie et ça merde toujours, quel est le problème , pourquoi la guerre ne s’arrête pas en Lybie?

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20131204.REU7841/la-libye-va-appliquer-la-charia.html

3ième question

Est-ce que Charia rime avec démocratie pour toi ?

*****************

» [Vidéo] Syrie Irak Russie – Des langues se délient sur nos TV (E. Guigou panique)
» L'Islam révolutionnaire
» L’acte révolutionnaire de dire la vérité (John Pilger)
» LA FIN DU MOUVEMENT CATHARE
» Pipelineistan en mouvement